Bonjour,

Ce qu’a dit F.Bayrou lors de ce débat - fort intéressant par ailleurs - est particulièrement riche de sens.
Cela paraît pourtant peu, mais c’est absolument tout.

Là où il voit comme point de convergence, au dessus des clivages stériles droite-gauche, une idée transcendante (dans le sens au dessus de tout le reste) d’humanisme, Sarkozy lui opte pour une idéologie d’un libéralisme débridé.

Les 2 notions s’opposent dans la conception même de la société.
L’une met l’homme en priorité absolue, l’autre met au dessus de tout le reste la réussite, l’argent, le pouvoir.

Il s’agit là d’une profonde divergence de vision de la vie.
Ceci peut se traduire dans le concret par des dispositions privilégiant l’humain plutôt que la rente à tout prix : dans le cas de la "crise" cela aurait donné de l’argent aux banques avec de FORTES contre-parties notamment sur l’absence de bonus, l’engagement de transparence, la baisse des taux, la démission d’une partie des responsables.
Pour la crise "économique et sociale", cela aurait donné : plus de protection pour les salariés, moins de facilités pour les multinationales.

Le socialisme aussi prône une partie de ces valeurs. Néanmoins, celui-ci va souvent trop loin en négligeant les classes moyennes.

Ces mêmes classes moyennes, laiques, sociales, démocrates... voilà le coeur de cible de Bayrou.
Et si l’on y pense, il faut remonter à 1848 pour comprendre ce que vise Bayrou : l’alliance des intérêts des lumières et de chrétiens modérés.
C’est sans aucun doute une alliance fort puissante, notamment en terme de lois fortes, mais faut-il encore pouvoir rassembler sur un champ aussi large.

Quoiqu’il advienne, pour battre la droite UMP (RPR + FN + Centre droit) il faudra en face une alliance sociale-démocrate large : il n’y a pas d’autres alternatives, et cela nécessite des idées fortes.

Mais je pense que l’on peut y arriver...