Commentaire de Eloi sur Pour « un peu moins de CO2 » faut-il être pro nucléaire ?

Commentaire de Eloi

sur Pour « un peu moins de CO2 » faut-il être pro nucléaire ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eloi 16 mars 2009 15:37

Oui d’accord, cependant ne répétons pas l’erreur tout à fait typique dans un déni scientifique ( se basant sur la science actuelle, en système fermé) qui par exemple n’a pas pris en compte les risques de la pollution pour l’humain et le réchauffement planétaire .

Ce calcul n’est là que pour donner un vague ordre de grandeur : on ne peut bien sûr pas en tirer beaucoup plus d’information.

0.004% du flux lumineux annuel, c’est très faible, quand on le compare aux fluctuations principales du soleil : tous les 11 ans, de 0.1%.

Cependant, nous avons aujourd’hui les moyens de prendre en compte au moins une partie de ces risques, et bien plus que lors du début de l’ère industrielle où ce genre considération était inimaginable. Là peut se trouver une source d’optimisme smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

18/03 11:48 - foufouille

@ eloi a part tous les tuer, je vois de solution chaque nouvelle solution est noyautee voire (...)
17/03 17:28 - Le péripate

C’est curieux, parce 1980 ou à peu près est le virage a partir duquel les temprératures (...)
17/03 16:10 - Eloi

@ foufouille On ne peut ignorer ces lobbyes, je suis d’accord avec vous. Cependant, (...)
17/03 15:00 - foufouille

@ eloi le systeme est tellement ouvert que le francais qui a inventer le moteur a air comprime (...)
17/03 13:20 - Eloi

le secteur nucléaire produisant actuellement 2,5 % de l’énergie finale consommée dans le (...)
17/03 12:09 - sisyphe

Enfin un article documenté, étayé, argumenté, sur les dangers et les nombreux problèmes de (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous