Déboucher sur rien de concret, j’en doute, car c’est ce genre de rapport d’aspect faussement scientifique, présumé signé par des pointures de la pédagogie (si ça veut dire quelque chose, car c’est un domaine plus que flou), qui se voit ensuite répercuté en cascade à tous les échelons de la pédagogie, qui est repris et amplifié par les médias, friands de messages simplistes, et qui au final cautionne le tout anglais dès la maternelle qui ne saurait tarder (on en est à le prévoir au CP prochainement).
C’est d’autant plus malhonnête que le premier rapport de ce type commandé par l’UE était extrêmement prudent sur le sujet, très ambigü, et probablement trop honnête…

Pour le coût constant, simple. Un enseignant de langue régionale disponible pour quelques écoles primaires, c’est déjà le cas. Pour l’anglais, il y aura bientôt pléthore, vu que la plupart des apprentis instits (PDE) valident actuellement l’anglais dans les IUFM. Les quelques inconscients qui peuvent faire de l’initiation à l’espagnol, italien, allemand, etc. existent et pourraient le faire si seulement le choix était présenté. Le programme Evlang était quasiment finalisé, et, comme il s’agit d’une initiation à la diversité linguistique, aux différents alphabets, il est possible de former des enseignant par quelques stages, sous réserve de leur fournir aussi du matériel pédagogique adapté à cette présentation (audiovisuel). Reste l’espéranto, idem, un enseignant pour quelques écoles, et comme l’enseignement de cette langue est beaucoup moins exigeant que les autres, ça reste faisable en quelques années par la formation des instits volontaires.
Sans oublier l’économie réalisée en arrêtant de faire venir des native english, étudiants ou autres, voire comme je ne sais plus quelle mairie (vu à la télé), des contrats très chers avec des boites privées qui fourniront de beaux écrans interactifs pour causer avec des étudiants en direct de Londres.