• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Traroth

sur Pour la défense du bouclier fiscal


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Traroth Traroth 25 mars 2009 16:39

"Le bouclier bénéficie à 14000 foyers dont environ 6000 "riches", soit 1% du nombre de redevables de l’ISF. De fait ne on peu pas dire qu’il annule les hausses d’impôts des ménages aisés" : Vous jouez sur les mots. Les 14000 ménages les plus aisés sont à l’abri. Et on ne comprend toujours pas pourquoi.

"L’objectif d’un système fiscal n’est pas la suppression de la richesse" : Qui a prétendu le contraire ?

"si ce taux est insuffisant, alors il faut le dire clairement et l’augmenter plutôt que de compter sur l’ISF" : En fait, je suis d’accord. Malheureusement, on manque de politiicens courageux et ayant encore le sens de la justice.

"Dire que le bouclier fiscal est injuste c’est dire que l’ISF est juste : hors ce n’est clairement pas le cas, tant cet impôt est trufé de niches, d’exonérations et de bizarreries" : Toutes choses étant égales par ailleurs, non. Avec l’ISF, c’est plus juste que sans. Alors, si on refond l’impôt sur le revenu pour augmenter significativement la tranche marginale, pourquoi ne pas, effectivement, supprimer l’ISF, mais en attendant, non à la suppression de l’ISF et non au bouclier fiscal. On ne peut pas simplement supprimer l’ISF en espérant que quelqu’un va augmenter la tranche marginale. Les deux sont indissociables.

"il faudrait aussi que ce soit fait de façon cohérente" : C’est exactement ce que je dis. En attendant qu’on augmente la tranche marginale, supprimer l’ISF est simplement un cadeau aux plus riches.

Et, définitivement, NON. Le problème de la justice fiscale n’et pas un problème de complexité. Voila l’exemple typique de faux débat, où, sous un prétexte futile, on cherche à atteindre un tout autre objectif, la protection des plus riches.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès