"La question est de savoir a qui on donne le pouvoir.

Ca toujours était cette question finalement.

Pour toi pour simplifier : Le bon gouvernement ne dépend jamais des lois, mais des qualités personnelles de ceux qui gouvernent. La machine gouvernementale est toujours subordonnée à la volonté de ceux qui l’administrent. Il s’ensuit donc que l’élément le plus important de l’art de gouvernement est la méthode selon laquelle les chefs sont choisis.

Mais ce postulat de base qui est beau, idyllique , parfois juste je te l’accorde, mais pas forcément juste et controllable par la démocratie,
s’oppose avec le postulat de mon commentaire préscedent.

Voila la contradiction de nos opinions"

Tu devrais éviter d’essayer de parlement à ma place parce que tu n’es pas à ma place et parce que tu ne sais pas ce que je pense. Tout ce que tu racontes est du pur procès d’intention et du pur fantasme.

Non je ne pense pas dutout les idées que tu me prêtes.

Pour moi, il n’y a pas d’histoire de bon ou mauvais gouvernement. Pour moi il y a une histoire de bonne ou mauvaise constitution, de bonnes ou mauvaises institutions, de bonnes ou mauvaise démocratie ou république.

Parce que pour moi si depuis que la république existe celle-ci dérive toujours plus vers l’aristocratie c’est uniquement parce que cette république est mauvaise.

Les grecs ont inventé la démocratie, et eux aussi ils ont été confrontés aux mêmes problèmes, aux mêmes dérives.
Sauf qu’au lieu de condamner la république ou la démocratie dans le principe comme toi tu le fais bètement, ils ont essayé de comprendre les raisons de ces dérives pour en trouver les solutions.

Des solutions ils en ont trouvé. Au moment de la révolution française nos philosophes eux aussi en ont trouvé. Et encore aujourd’hui des gens imaginent des solutions pour améliorer la démocratie et la république et pour corriger les failles qui existent, pour empécher ces dérives.

Ainsi pour qu’un élu soit bien un représentant du peuple et pas un aristocrate, ils ont mis en place 3 principes. La reddition des comptes, leur renouvellement fréquent et régulier, et la possibilité de les révoquer à tout moment.

La reddition des comptes dans la grèce antique était un acte important, un rendez-vous entre les citoyens et l’élu, il s’agissait d’analyser point par point les actions de leur représentant, celui-ci devant se justifier et s’expliquer. Cet exercice de transparence absolument indispensable à une démocratie, est-il pratiqué aujourd’hui par les élus ?

Les mandats n’étaient pas renouvelables. C’est à dire qu’il n’existait pas de carrière politique comme aujourd’hui on peut les connaître. Ils faisaient un mandat spécifique, et n’avaient pas le droit de faire le même. Leurs mandats étaient courts de façon à limiter les risque de corruption. Et bien sur le cumul de mandats était interdit.

Et chose importante allant de paire avec la reddition des comptes, en cas de faute, si les citoyens pensaient que cet élu les représentait mal, ils pouvaient le révoquer à tout moment. Pas tous les 5 ans comme actuellement, mais bien à TOUT MOMENT ! Et là encore la différence est flagrante, en 5 ans les gens ont le temps d’oublier ce qui a pu se passer auparavant ... Il est possible ainsi pour les politiciens de faire ce qu’ils veulent pendant 4 ans et ensuite de laver les esprits des gens à coup de communication l’année de la campagne électorale pour se faire réélire malgré leur désastreux bilan ou malgré leurs multiples trahisons par rapport à leur mandat, on le voit bien à chaque élection.
Par contre quuand on est révocable à tout moment, on a plutôt intérêt à le respecter son mandat, sinon on est vite éjecté ...

Tu vois ce n’est qu’une infime partie de tout ce qu’on pourrait changer pour que notre démocratie représentative soit vraiment une véritable démocratie et malheureusement avec ton raisonnement statistique à deux francs tu passes complètement à côté de tout ça ...