• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de azerty1710

sur Verdict du procès Yvan Colonna


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

azerty1710 31 mars 2009 14:10

C’est plus probablement à cause de ses bourdes. Il aurait dû mettre au courant la défense des informations de M. Vinolas et il ne l’a pas fait. On peut le sanctionner sur ces erreurs indéniables, par sur une prétendue "partialité" qui n’apparaît telle- à mon avis - que pour des personnes partiales.

C’est une bonne nouvelle finalement, qu’il soit sanctionné. C’est normal que les magistrats doivent rendre des comptes lorsqu’ils commettent des bourdes.

C’est aussi un signe de l’indépendance de la justice qu’elle sache sanctionner les fautifs. Si la justice avait reçu des ordres d’en haut pour se montrer partiale, jamais on n’aurait sanctionné M. Wacogne.

Dernière chose : si des pressions ont été exercées sur les juges, un jour où l’autre, ça sortira. Ils sont neuf. Ca m’étonnerait que sur ces neuf il n’y en ait pas un qui ait suffisamment de sens de la justice pour s’indigner qu’on lui dise par avance le verdict qu’il doit rendre. Il y a bien un jour où ces magistrats seront à la retraite et n’auront plus rien à craindre à parler. Le général Aussaresse a fini par raconter les tortures en Algérie (ce qu’on savait déjà).

Bien entendu, à titre personnel, je n’y crois pas une seconde. Contrairement à ce que j’ai pu lire, nous ne sommes pas en République bananière. Sarkozy n’a absolument pas les moyens de contraindre neuf magistrats à rendre le verdict qu’ils ont rendu. Pas plus que les policiers n’avaient les moyens d’extraire des accusations aussi lourdes contre leur ami s’il avait été innocent.

Moi il faudrait me torturer pour que je balance le nom d’un ami, sachant qu’il risque perpétuité, s’il est innocent. Même en exercant des pressions sur les gardés à vue, on n’aurait pas pu obtenir ces aveux. C’est strictement impossible.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès