...Suite

Autre angle de vision qui a très certainement son importance pour appréhender le problème...
Et qui fait que malheureusement la Turquie ne peut pas admettre l’existence d’un génocide...

Pour un français, "la France " ça existe depuis Clovis et les Francs. Le pays n’a jamais été occupé (à part l’Alsace et la Lorraine :) ) et pourtant il y a eu des velléités de séparations (les Chouans hier, les Corses aujourd’hui).

Mais en France cela ne pose pas de problème majeur. Personne n’imagine vraiment une ile Corse indépendante ou la Bretagne séparée du reste du territoire par des postes frontière. Donc tout le monde peut "gueuler" tranquille, cela ne porte pas à conséquences...

La Turquie à l’inverse n’a pas du tout cette histoire la.

L’empire Ottoman a toujours été multi-etnique/multi-culturel et c’est d’ailleurs la raison pour laquelle il a disparu sans faire trop de vagues dans les poubelles de l’histoire.

Pendant des siècles les turcs ont eu une politique très permissive vis-à-vis des étrangers qui étaient les bienvenus s’ils voulaient s’installer dans l’empire. S’il s’agissait d’un territoire occupé, les populations n’étaient pas converties de force ou "turquisées " de force. Pendant des siècles les ottomans ont donc régnés sur des peuples sans leur imposer leur culture/religion.

Et le jour ou le couvercle (la chape de plomb si vous voulez) s’est entrebâillé, les peuples ont repris leur autonomie sans problème et sans grand dommage.

[ Pour rappel, les juifs chassés d’Espagne par l’inquisition ont trouvé refuge à Istanbul et des siècles plus tard j’ai moi-même côtoyé des femmes habillées tout en noir et parlant espagnol dans les rues d’Istanbul. A l’époque les protestants se faisaient trucider en France par les catholiques, les Cathares/Templiers étaient exterminés etc etc...]

Mais à la toute fin de l’empire, ou plutôt au tout début de la république actuelle, le pays ne faisait que quelques 10aines de kilomètres carrés autour d’Ankara (à l’époque petit village de bergers perché sur une colline).

L’état ne peut viscéralement donc pas permettre aux minorités d’exprimer leurs différences, c’est bien trop risqué. On passé si près de l’annihilation, qu’il est hors de question de continuer cette politique ancestrale et idiote de "vivez comme bon vous semble ".

D’où les problèmes avec la population kurde (enfin en partie, par ce qu’il y a biens d’autres causes...)

C’était le mot d’ordre d’Atatürk en créant le pays et il faut comprendre qu’il n’y avait aucun autre choix possible "pour bouter l’Anglais hors du pays " (l’Anglais, le Français, le Grec, le Russe et forcément son allié l’Arménien et le Chrétien...)

La situation du gouvernement actuel ne peut pas être différente aujourd’hui et il est absolument hors de question que l’on puisse "rendre" même un tout petit bout du teritoire à quiconque génocide ou pas. Si les turcs mettaient le doigt dans cet engrenage, il n’aurait pas de fin...

Les Grecs réclament Constantinople et toute la cote ouest du pays, les Kurdes le sud-est, les Arméniens le nord-est. Autant remonter tout de suite sur les flancs de la coline et de faire d’Ankara le Lichtenstein du Moyen-Orient...

Et même si cela était possible et que l’on faisait un peu de prospective utopique, aboutirait-on à autre chose qu’au sort que connaissent les Yougoslaves aujourd’hui ? Sans doute pas...

Serait-ce un bien ? Certainement pas et pour personne...

Juridiquement je ne vois d’ailleurs pas comment on peut faire porter la responsabilité de quelque chose à une entité qui n’existait pas au moment des faits. Et s’il n’y a pas responsabilité, donc dédomagements à la clé, à quoi sert tout cela ???


Vu du petit bout de la lorgnette parisienne le "hou les méchants turcs qui ne veulent pas admettre le génocide " mérite un minimum d’explications.

Ce sont les miennes, elles valent ce qu’elles valent mais j’espère qu’elles vous ont apporté un éclairage un peu différent de la bêtise ambiante qu’on lit sur le sujet quelque soit le "camp " qui s’exprime.

Pour ma part je n’ai pas mis les pieds en Turquie depuis quelques décennies, je ne sais donc pas si la situation "officielle " a évolué ces dernières années mais je ne vois vraiment pas comment elle pourrait le faire à la lumière de ce que je dis plus haut...

Mes ancêtres n’étaient pas à l’époque (surtout qu’ils sont pour moitié normands :) ) je ne suis donc en rien ni responsable, ni coupable, ni même vraiment concerné... Mais je m’interroge sur la pugnacité des uns et des autres depuis des années et j’essaie d’y voir plus clair. Napoléon a été la cause de la mort de millions d’hommes aux quatre coins de l’Europe, pourquoi n’y a-t-il pas de "collectif des victimes de Napoléon " ? Par ce que c’était 100 ans avant et qu’on a oublié ?

Quand la Turquie se sentira assez forte pour assumer son passé et qu’elle fera son mea culpa que va-t-il bien pouvoir se passer ? Est-ce que les morts de l’époque reposeront plus en paix qu’aujourd’hui ?

Que veut dire ce genre de phrase imbécile "...quoiqu’il en soit c’est une monstruosite irreparable et meme si les Turcs nes bien apres n’en sont pas responsables, il n’est pas normal qu’ils ne soient pas ou ne veuillent pas etre conscients de ces atrocites passees !"

Je suis turc, je suis conscient et je suis sincèrement désolé pour les pauvres gens assassinés à l’époque.

ET ALORS ??? Cela apportera quoi et à qui que je me flagelle tous les matins ?

Depuis l’aube des temps des hommes tuent d’autres hommes souvent sous couvert de religion ou de race mais toujours pour leur voler leurs biens.

Ils continuent à le faire AUJOURD’HUI sous nos yeux et pour exactement les mêmes motifs.
(Nous aurions eu le président actuel à l’époque, nous aurions d’ailleurs été à leurs cotés pour piller leur pays et leur voler leur pétrole.)

CA SE PASSE MAINTENANT les gars..... pas il y a 100 ans....

Ca toujours existé, ça existe toujours et vu la façon dont le pays qui mis fin à la royauté continue à voter, c’est pas près de s’arréter... Donc je reviens à ma question initiale : "à qui profite le crime" et pourquoi s’acharner sur "la reconnaissance (ou le déni) du génocide" si n’est pas pour de basses raisons matérielles ?

Commencont pas appeler un chat un chat, et la peut être qu’il y aura une solution...

Mais tant qu’on parlera de "monstruosité irréparable" ou "d’atrocités passées" je doute qu’il en sorte quoi que ce soit de positif...

Surtout quand ces remarques viennent d’un français, peuple qui a élu un tel président pour le diriger et se repait de TF1 tous les soirs.

Pourquoi les français auraient-ils le droit d’être cons et ignares (de leur propre histoire coloniale et même de leur présent !) mais que "il n’est pas normal que les turcs ne soient pas ou ne veuillent pas etre conscients de ces atrocites passees !"


PS : Je préfèrerai franchement que vous m’insultiez plutôt que de bêtement "moinser" ce commentaire pour le faire disparaitre... Et encore mieux que vous y répondiez de façon constructive... si c’est possible vu le sujet polémique...

Donnez-moi au moins le bénéfice du doute même si vous ne voulez pas croire en ma sincérité...