Tout ce que vous proposez c’est de mieux faire contrôler les élus par des institutions dans lesquelles les citoyens ne sont pas directement présents, qu’ils connaissent mal et qui fonctionnent plutôt dans le secret, quand leurs rapports ne sont pas placardisés.

Or c’est précisément ouvrir le fonctionnement et l’activité des élus à tous les citoyens qu’il faut faire, s’il l’on veut rétablir la confiance perdue (vous oubliez déjà les affaires ?). La méfiance généralisée est un fait établi et c’est aujourd’hui et non pas demain ; le secret ne peut que l’accroître davantage. La confiance est à reconstruire et on ne peut le faire que si les élus acceptent ces observatoires citoyens sans parti(s) pris.

La crise de la démocratie représentative est le conséquence de cette coupure ; il faut donc tout faire pour réduire celle-ci selon des formes non partisannes (ex : tirage au so).

Enfin les jurys d’assise ne font pas des juges nécessairement des adversaires des jurés qui, je le rappelle,sont aussi tirés au sort, bien au contraire ; ceux-ci deviennent en queques jours des collaborateurs extrêmement pertinents de l’institution judiciaire. Pourquoi pas dans le domaine de la décision politique ?

Une réforme constitutionnelle est possible par la voie référendaire, et, dans ce cas, comme vous le savez, celle-ci aurait de forte chance d’être une succès. Une telle idée de réforme répond à un besoin que nul sans aveuglement ne peut négliger. Et les élus qui s’y opposent ne peuvent apparaître que comme des représentants qui ne représentent plus qu’eux mêmes et leurs intérêts privés ainsi que celui de leur parti

Je fais donc le pari que qui que ce soit sera élu, il relancera d’une manière ou d’une autre cette idée, dont il peut être aujourd’hui l’adversaire ; c’est la force de SR de lancer un débat que nul ne pourra plus arrêter (et en cela il absurde de lui reprocher de n’avoir pas d’idées, alors même qu’on fonce bille en tête ou plutôt sans tête contre elles). Cela vaut aussi pour la mariage homosexuel et au moins d’une manière informelle pour la parité dans toutes les instances de pouvoir (c’est aussi pourquoi il n’est pas du tout indifférent qu’elle soit une femme).

Je prends date : les adversaires de cette idée mènent un combat d’arrière garde.