allons allons mmarvin, lorsque vous discutez sur le 11 septembre, ça commence soft avec des placards entiers de votre site préféré bastison.net (dont on ne compte plus les sites réfutant ses arguments), et ça fini toujours par « oui mais vous êtes pas un spécialiste de ci ou ça, donc fermez-là ». Alors effectivement au bout d’un moment on arrête de vous répondre car cela ne sert plus à rien. Il est vrai que au cours de nos échanges nous avons eu droit à hypothèses absurdes sur hypothèses absurdes, qui d’ailleurs changent au gré du temps lorsque une absurdité est tellement ridicule que vous ne pouvez vous empêcher d’en trouver une autre pour essayer de faire coller les évènements à votre récit.

Ma réaction n’est certes pas d’une grande classe, mais que voulez-vous, je n’ai même pas été étonné de vous voir parler de notion comme les « alicaments » qui ne sont en fait qu’un concept publicitaire.

Parfois effectivement on cède à la facilité. La mienne fut de vous rentrer dans le lard, la votre est de faire miel de tout ce que l’on peut dire comme bien des yaourts et autres produits laitiers très élaborés, pour lesquels la majeure partie du message publicitaire sur la santé, le bien être, le renforcement osseux et les défenses naturelles sont très très discutable.

En définitive, dès que l’on regarde un peu tout cela, on s’aperçoit que les études « scientifiques » support du message publicitaire ont été mené par des organismes ou des personnes non indépendantes de la filière concernée...

Concernant les procès intentés aux fast food, un de gagné impliquerait un changement tellement radical dans le mode d’alimentation que ça en est actuellement inenvisageable.
Dès lors que l’obésité sera de très loin la première cause de mortalité et aussi de coût de la protection sociale (à ne pas oublier non plus celle là), ça va se passer comme avec le tabac : une belle amende mais pas trop grosse contre une impossibilité à poursuivre de la part des victimes.