• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Volontaires

sur EDF : pertes de 700 millions lors de l'achat de British Energy ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Volontaires 8 septembre 2009 11:24

Mon point n’est pas de trouver « scandaleux » le fait d’avoir pris une couverture. Elle peut avoir un sens (quoique, voir ma réponse à Chalousse, ceci puisse être discutable en l’espèce, mais ce n’était pas le point de mon billet).

Mon point est que le fait que cette couverture « coûte » de l’argent à EDF traduit une perte et, concrètement, une sortie de cash (ce n’est pas de la moins value « latente »).

Enfin, quand vous investissez, vous attendez une rémunération supérieure au coût de la dete (différence entre le coût moyen pondéré du capital et la taux de la dette, qui correspond au coût du « risque », un investissement industriel étant plus risqué qu’une créance), et vous devez aussi rémunérer l’amortissement de votre investissement.

La communication financière d’EDF laisse à penser que ce n’est pas le cas, puisqu’ils indiquent que la « charge financière de la dette d’acquisition couverte par le cash flow généré par British Energy ». Cela laisse à pense que le coût de la dette est couvert. D’où ma remarque.

Les Echos titraient le 30 juillet (date de la publication des comptes) sur « EDF : l’international soutient la croissance au premier semestre », ne parlaient pas de ce point. Et reprenaient la contribution de BE à la hausse de l’EBITDA (qui ne prend évidemment pas en compte le coût de la couverture).


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès