Si des gens se sont approprié des objets dans les pays colonisés, pour ensuite les exposer dans des musées occidentaux, ou les garder pour leur collection personnelle, c’est bien parce qu’ils savaient que ces objets avaient une valeur, soit artistique, soit marchande (ce qui revient au même dans leur tête). Ne rien donner en échange (donc, c’est du vol, pillage), c’est non seulement dépouiller les gens de leur patrimoine ancestral, les priver de ce qui fait leur histoire, une partie de leur identité, mais en plus c’est les prendre totalement pour des imbéciles dans le sens où les colons savaient bien qu’ils n’avaient pas la possibilité, en tant que colonisés, de refuser.
On ne leur a pas demandé leur avis, donc, déjà, avant même de se demander s’il faut les rendre ou non, nous devrions déjà reconnaître que ces pièces n’auraient jamais dû quitter le lieux où elles se trouvaient. Il est donc tout à fait normal que les pays demandent leur restitution. Si en plus, maintenant, on cherche tous les arguments pour ne pas les rendre, ça commence à faire un peu beaucoup tout de même...

C’est vrai que des gens ont pillé l’intérieur des pyramides bien avant l’arrivée des colons mais ce n’est pas une raison pour faire la même chose.

Au musée Guimet se trouvent des tas de pièces pillées dans les temples d’Angkor (pour ne citer que ça), notamment un des frontons du petit temple de Banteay Srei que Malraux a, de son temps, été découpé au burin ou à la scie, je ne sais pas, mais en tout cas il a carrrément employé les grands moyens, dans le but de le revendre en France, et c’est le genre de choses que j’adorerais voir rendues au Cambodge. Certes, le pays connait actuellement un problème de pillage des bas reliefs, statues etc... C’est ainsi que l’on voit des bas reliefs d’Apsaras, par exemple où il manque la tête, ou tout le buste) mais c’est dû à la pauvreté, les gens viennent piller la nuit car certains touristes achètent (en fraude évidemment), ces morceaux d’oeuvre d’art. (Avec le risque de se faire arrêter par la « Police du Patrimoine », une police crée spécialement pour ça, et ça rigole pas du tout du tout, et c’est bien normal. On n’a même pas le droit de ramasser le moindre petit caillou, ce pourrait être un tout petit morceau d’une oeuvre d’art ) 

Parfois, il est donc risqué de rendre les pièces si l’idée est de les replacer à leur endroit originel, car elles peuvent subir un second pillage pour être revendues, mais quand il s’agit de les mettre dans un musée dans le pays d’origine, je pense qu’il est tout à fait normal de les rendre

Bien sûr cela ne nous fera pas plaisir de vider nos musées de certaines pièces, mais je ne pense pas que les touristes étrangers viennent à Paris, première destination touristique au monde, parce que leur idée première était d’aller admirer la statue du scribe égyptien, ou le fronton de Banteay Srei.

C’est vrai que je suis contente d’avoir vu le scribe au musée du Louvre, mais je ne peux pas m’empêcher de penser que j’aurais encore plus aimé le voire dans un musée en Egypte. Au Louvre, il est bien exposé, bien mis en valeur, mais tout ça donne tout de même l’impression que c’est sorti de son contexte. J’adorerais voir le masque en or de Toutankhamon, mais j’attendrai un hypothétique voyage en Egypte pour le voir, sinon tant pis, même si je n’y vais jamais parce qu’on ne peut pas voyager partout, et que donc je ne le vois jamais, je préfère nettement qu’il soit là bas au Musée du Caire plutôt qu’au British Museum ou au Louvre.

Que dirions nous si on venait nous piquer le Penseur de Rodin pour aller le mettre dans un musée du monde, et qu’ensuite on nous refusait sa restitution ? A mon avis ça ferait un scandale épouvantable...