Monsieur Alexandroff, votre article défend Dieudonné au nom de la liberté d’expression c’est louable mais il me dérange tout de même. Vous commencez par écrire « J’entends déjà les hurlements : »Dieudonné est un fasciste, un nazislamiste, un révisionniste, un antisémite, comment pouvez-vous seulement oser prétendre le défendre ?" Ma foi, je pourrais vous répondre ceci : Dieudonné est libre de dire ce qu’il dit, "c’est son droit le plus imprescriptible, depuis la révolution française, des générations de Français se sont battus pour obtenir ce droit tout simple, le droit de s’exprimer, même si on a tort, même si on va trop loin, la liberté d’expression ne se partage pas« .Ce qui sous-tend que Dieudonné est un peu ce que vous entendez »nazi etc...« , or jusqu’à preuve du contraire Dieudonné est tout sauf un raciste . Ensuite comme beaucoup vous vous sentez contraint de dire que votre famille à été déportée pour que l’on ne vous classe pas dans le rang des racistes vous aussi. Cette servilité me choque considérablement et me fait rire aussi. Moi je dis que Dieudonné n’a rien d’un raciste, ni d’un antissémite et je précise que ma famille n’a pas été déportée, si dire ça me range du côté des racistes, bien je m’en fiche. Concernant Faurisson »la bête immonde", Quelqu’un sur ce post a t-il les connaissances historiques nécessaire pour juger de la véracité ou non de ce qu’il avance à savoir, non pas qu’il s’oppose aux persécutions des israélites et les autres mais qu’il s’oppose à la véracité des chambres homicides ? Il s’agit d’un débat d’historiens auxquel gens de la rue, philosophes, journalistes et politiques n’ont que peu de choses à dire d’intéressantes car ils n’ont certainement pas effectués de travail de recherche historique. Pour le reste recevez ma sympathie pour défendre la liberté d’expression et vous opposer (même avec des pincettes) à la dictature du bien pensé.