définition du capitalisme (Wikipedia) :

Les définitions du terme se distinguent par les poids différents qu’elles accordent aux caractéristiques suivantes :

• la propriété privée des moyens de production,
• la recherche du profit et de sa justification (ou l’absence de),
• la liberté des échanges économiques et de la concurrence économique au sein du marché,
• l’importance du capital, les possibilités de l’échanger (spécialement en bourse), de l’accumuler et de spéculer et
  La rénumération du travail par un salaire

Les points 2 et 5 contente tout le monde, donc autant les garder...
le point 3 devrait être revu pour équilibrer selon différent critères, car tout les pays n’ont pas les mêmes contraintes : à voir au cas par cas (protectionnisme ?)
le point 4 est partiellement intéressant, sachant que la spéculation n’est qu’un jeu sur les monnaie qui perverti le système (en créant par exemple des pénuries, ce qui va à l’encontre du point 3).
Reste le gros morceau, le point 1, qui pose actuellement problème. Puisque la propriété privé au niveau global du pays (cas du communisme) ne marche pas , car chacun se déréponsabilise sur le dos des autres, et qu’à l’inverse l’individualisation à outrance ne crée qu’un système dictatorial, il faut taper entre les deux ;

le meilleur niveau me semble être l’entreprise, puisque tout les acteurs concernés par ces moyens de production sont impacté par ce pouvoir. Je pense donc qu’un système capitaliste où la « propriété », ou plus exactement le pouvoir d’action sur ces biens de production, serait partagé entre les salariés des entreprises me semblent être le meilleur système.
C’est un peu le principe de la cogestion, qui a fonctionné longtemps au Japon, mais qui serait le seul système autorisé, car sinon face à un système type « dictatorial » comme les entreprises actuelles, il ne ferait pas le poid.

En gros, faire tomber le dernier baston non démocratique, les entreprises...