Bonjour,

Article partisan. L’auteur (s) oublie de préciser que le Tibet a été chinois pendant 700 ans ( dans une optique de gestion à la chinoise à l’instar des satrapies de l’empire perse). L’auteur oublie de préciser que ce Tibet est une création d’abord anglaise pour former un glacis entre le début du common wealth ( l’Inde) et des territoires qu’ils pourront envahir par la suite ( chose qu’ils ne se sont pas privé de faire). La chute de l’influence anglaise au profit des états-unis verront cette sphère d’influence basculer du premier au second. La CIA ( ou son équivalent contemporain) utilisera tous les moyens pour destabiliser la Chine communiste. Nous pouvons aussi évoquer le cas de Ouygours dans l’ouest de la Chine, les mongoles en Mongolie intérieure et potentiellement une partie de la Mandchourie pour une Corée unifiée. Je passe sous silence les prétentions du sud de La Chine qui sont toute aussi longues.

En ce qui concerne l’article :

1- Vous vous fondez sur les informations subjectives d’association de prisonniers ( donc nécessairement hostile à la Chine)

2- Ceux-ci annoncent quatre suppliciés tout en étant incapable de les nommer.

3- Vous supposez qu’une ingérence de pays « mous » feront plier le pouvoir chinois plutot tourné vers un certain autoritarisme.

Sur le faits :

1- Vous ne connaissez pas les débuts du conflit

2- Sur les 22 morts, combien de tibétains ?

3- D’après un gouvernement en exil ( donc absent et hostile au pouvoir), on peut quantifier le nombre de morts alors même que la Chine s’avère incapable de procéder à un recensement.

4- Les autorités chinoises ont condamnés 21 tibétains ayant participé aux évènements ?

5- Concernant les tortures, avez-vous les mêmes pensées pour Bagram et Guantanamo ?

6- Pouvez-vous légitimement poser des questions philosophiques sur la nature du droit dans un pays que vous ne connaisssez pas, deux cultures que vous ne connaissez pas et dans des conditions que vous ne connaissez pas sur des faits que vous connaissez encore moins ?

7- Tiens donc, votre organisation est anglophone. Qui appointe le Dalai-lama ( le plus célèbre, pas le plus représentatif)

8- Un grand bravo au député Lionnel Lucas qui vote en faveur du TCE, en faveur de Sarkozy mais va défendre les pauvres petits tibétains.

9- Un grand bravo aux puissances occidentales qui, après avoir imposé la vente de drogue au 19e siècle suite à des guerres d’invasions ( guerre des boxers), viennent jouer les moralisateurs.
Peut-on penser qu’ils agiront de même avec l’Afghanistan et l’Irak ?

En conclusion, Un Tibet indépendant tel que lui-même le conçoit reviendrait à perdre un quart de la Chine ( ils reclament des régions dont le Sichuan et le Qinghai pour faire bonne mesure). Le gouvernement chinois, pour ne pas voir son pays démembré et ne pas perdre la face n’a pas d’autre choix que de se montrer ferme. La gestion d’un pays n’est pas le privilège des bisounours et le maintien de la Chine exige des sacrifices, cela ne veut pas dire qu’il faille ètre d’accord avec ce qui se fait mais les informations mensongères et/ou tronquées n’aident absolument pas les autochtones.
Quant aux bobos désoeuvrés, ils feraient mieux d’aider les pauvres et les mal-lotis de leur pays plutot que d’aller chercher à l’étranger une cause qu’ils ne connaissent pas.