+1 à cette réaction, et +1 à l’article.

Il a des choses qui sont a réhabiliter à l’école, surtout dans l’évolution actuelle que l’on constate au sein de notre société.

- réhabiliter la lecture : la notion des 500 mots de l’article est capitale. Le français à son avantage et inconvénient d’être une langue riche et pleine de nuances. Aujourd’hui, les présentateurs des JT ne sont plus des journalistes, mais bel et bien des présentateurs, avec une maîtrise du verbe et un champs lexical forcément moins riche. La culture du tout information tout de suite néglige ces notions pour aller à l’essentiel, peu importe l’orthographe, mais aussi les mots utilisés.

- réhabiliter la curiosité. C’est elle qui donne envie d’apprendre. Quand un prof de physique débale son cours sans prendre la peine de susciter la curiosité des élève sur les phénomènes qui les entours, pour ensuite leur expliquer les causes vaut un zéro pointé. Et les élève n’en retiendrons rien. Cette curiosité est plus difficile à instaurer avec les sciences molles, et c’est là que sont les plus grandes différences dues aux pré-acquis des différentes catégories sociaux professionnelles.

J’ai fait des études scientifiques, et aujourd’hui, j’aurai apprécier pouvoir étoffer mon champs lexical propre, ce que l’école à fait jusqu’à ma seconde.

Il y a un autre problème, peut être traité par l’auteur dans un autre article, mais j’en parle ici. Les matières.

Il y a 20 ou 30 ans, Français, Math, Histoire, Géo, un peu de bio et de physique. Aujourd’hui, informatique, beaucoup plus de physique (la technologie ayant franchement beaucoup évolué), les langues vivantes etc. Le tout dans le même nombre d’heures.
Comment faire les bons choix, quelles matières privilégier, supprimer, diminuer, augmenter ? Comment font les autres pays ?

Question ouverte...