• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jean Lasson

sur Comment nourrir une population qui augmente ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean Lasson 10 décembre 2009 10:00

@ Vladivostok,

Vous contestez mes chiffres ? C’est votre droit, mais vous allez voir que je peux les justifier, bien sûr.

« Vous semblez pensez qu’effectivement, les intrants sont LE facteur de rendement... »

90 % du rendement en céréales provient de l’engrais azoté (que ce soit engrais chimique ou fumure organique). Il y avait à Grignon une parcelle expérimentale sans azote et le rendement y était de 1 t/ha, tandis qu’il était de près de 10 t/ha sur la parcelle voisine supplémentée en azote. Sur notre planète, un milliard d’agriculteurs cultivent, à la main et sans engrais (parce qu’ls n’ont pas les moyens d’en acheter). A la main, on peut difficilement cultiver plus d’un hectare. Ces agriculteurs produisent autour de 1 t/ha de céréales (variable selon le climat et le sol, mais aucun ne s’approche de 10 t/ha) et parviennent à peine à nourrir leur propre famille. Eh oui, l’azote est la clé du rendement. N’importe quel agriculteur le sait.

"Si j’évoque le fait que vous ne devriez pas croire aveuglements vos sources (sur lce « mensonge » que 4 personnes maximum seraient nourri par hectare), ce n’est pas Vous qui devez vous sentir insulté, mais vos sources, la phrase est claire pourtant..« 

La population de l’Europe des 27 s’éleve à 500.520.813 habitants (en 2008). La surface agricole utilisée de l’Europe des 27 est de 172,102 millions d’hectares (chiffre Eurostat). 172,102 / 500,52 = 0,344 ha/hab (3440 m2/hab, soit 3 personnes à l’hectare). Or, l’Europe est à peine autosuffisante. Vous-même m’avez fourni, sous un autre article, le ratio à Bali : 2500 m2/hab.

 »Je peux vous dire que le temps de travail était bien au dessus de ce que vous dites« .

Je tiens ce chiffre d’un agriculteur du plateau de Saclay, lequel cultive 240 ha en céréales (blé, etc.). Il semble savoir de quoi il parle. De plus, il y a sur cette planète quelques endroits (très grandes exploitations dans le nord de l’Argentine et le sud du Brésil) où un seul travailleur parvient à s’occuper de 1.000 (mille) hectares (en soja j’imagine). Il est donc possible de passer moins de 2 h/ha/an en agriculture très mécanisée. Le chiffre de 5 h/ha/an en France est donc cohérent.

 »Si vous voulez un tableau excel avec des données en kilo, je n’en fournirai pas, ce n’est pas mon but... [...] Le rendement est enfin un avantage non négligeable mais annexe de la permaculture...« 

 smiley
J’en prends acte. Vous refusez donc de fournir les éléments permettant de calculer un rendement en permaculture. Votre affirmation de »30 familles nourries à l’hectare« n’est donc pas étayée et ne vaut donc... rien.

 »Je vous inviterais par contre à prendre contact avec une Amap, et essayer vous même un panier, [...]"

Merci, je reçois un tel panier chaque semaine depuis plusieurs années déjà. Je sais aussi qu’il ne représente qu’une partie minoritaire de notre consommation familiale. Ce panier ne fournit aucune des calories et protéines animales de notre ration.

Vous ne vous en rendez probablement pas compte, mais en prétendant nourrir 120 personnes à l’hectare, vous traitez implicitement d’idiots un milliard d’agriculteurs qui, eux, parviennent à peine à nourrir leur famille (4 à 8 personnes) avec un hectare.

Jusqu’à plus ample informé, la permaculture ne me semble rien de plus qu’une technique de maraîchage... pour bobos vaguement écolos (ce que je suis peut-être moi-même) smiley

Pas de quoi donner des leçons à la Terre entière...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès