Monolecte,

Je me suis fendu de quelques commentaires auxquels vous n’avez pas souhaité répondre directement. Je pensais pourtant engager le dialogue avec vous.

Plusieurs choses à vous dire :

- Vous faites un article « Constat » sur la situation d’une imprimerie obligée d’arrêter son activité productive. Ce constat est parfait. Tous les imprimeurs, les conducteurs offset, les massicotiers... que j’ai pu rencontrer sont des gens qui aiment vraiment leur métier et qui ont de vraies compétences. La mort d’un atelier est toujours un moment détestable et une source de souffrances.

- Vous essayez ensuite, dans vos commentaires à l’article principalement, de plaquer sur ce constat, juste, une analyse qui correspond à votre sentiment, apparemment très critique de l’économie libérale qui serait selon vous la principale cause de ces dégâts.
Je me suis efforcé de vous dire que cette approche était, pour la situation de la filière imprimerie en France, relativement fausse dans la mesure où vous évacuez toutes les autres raisons liées aux incessantes innovations technologiques qui ont grandement perturbées ce secteur ces 30 dernières années.

- Si j’en juge par les 2 photos que vous avez publiées avec votre article, le matériel de cette imprimerie n’était pas vraiment « up to date ». Cela ressemble aux machines que je voyais il y a 30 ans.
C’est donc 4 ou 5 générations de machines au minimum, chacune avec de nouvelles fonctions indispensables, que cet imprimeur a du laisser passer.

- Les imprimeurs avec lesquels je travaille, tous français, renouvellent entièrement leur parc machine tous les 5 ans pour être sûr de suivre le rythme des nouveautés. c’est impératif.
C’est un effort permanent, un investissement extraordinairement lourd, qu’ils sont obligés de faire pour rester dans la course. Tout simplement parce que la technologie évolue à toute allure.

- Les machines d’occasion partent dans les pays moins bien équipés où elles pourront encore rendre de bons et loyaux service pendant des dizaines d’années. Mais elles ne pourront pas y faire la-bas ce qu’elles ne pouvaient pas faire ici.

- La délocalisation de l’imprimerie, et donc la concurrence étrangère, est en grande partie un leurre, sauf pour certains types de marchés (livres en quadrichromie à gros tirages par exemple) la grande majorité des travaux d’impression est traitée nationalement ou régionalement.

-Ce qui se produit depuis 30 ans c’est le regroupement des unités de production. Les plus petites qui ne peuvent pas continuer à être dans la course sont malheureusement condamnées inexorablement à disparaître ou à être absorbées par les plus grosses.

C’est ainsi et personne n’est vraiment responsable.
Ni vous, ni moi, ni Shawford, ou Radix qui faisons de la PAO, et qui donc participons à notre niveau, sans le vouloir, à la disparition des imprimeries les moins technologiques.
C’est une évolution comparable à ce qui s’est passé dans le tissage avec les métiers Jacquard.

C’est triste, humainement dramatique, mais jusqu’à présent c’est la marche normale du progrès et personne n’a jamais pu s’y opposer. (Essayez donc d’interdire aux chercheurs et aux inventeurs de continuer à innover)
Quant à donner comme raison principale de ce constat le seul « dogme libéral », c’est vraiment vouloir simplifier à l’extrême et chercher à plaquer ses convictions économiques sur une situation incroyablement plus compliquée.