• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ? ?

sur Équateur, populiste ou populiste ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

? ? (---.---.175.14) 29 novembre 2006 09:46

Tu veux nous le refaire en langage SMS camarade ?

Effectivement l’interventionnisme étazunien n’a pas fait gagner en prospérité aux suds-américains. Toutefois, il est bien évident que les causes principales du sous-développement et des inégalités en Amérique du sud sont plus à rechercher au niveau :
- d’une classe dirigeante (de droite ou de gauche) corrompue et souvent populiste,
- des médias à la solde du pouvoir, de lobbys ou de grands groupes industriels, qui tendent à abrutir les électeurs moyens,
- des classes les plus riches tenantes d’un libéralisme sauvage qui ont investi leurs fortunes dans les pays occidentaux plutôt que dans les leurs ce qui a entraîné une décrépitude de leur industries et savoirs faire.

En conséquence, un Chavez, par exemple, offre une perspective d’avenir plus crédible à son pays.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès