Cher Romain Desbois,

Vour êtes athée mais vous n’avez peut-être pas du à vous libérer de l’emprise de la religion dans votre famille. Remarque arbitraire, mais juste pour dire que tous les athées n’ont pas la même perception des religions, de leur influence, de leur pouvoir.

Il me semble qu’il y a une façon de défendre les droits humains qui sert plus l’oppression et qui donc empêche l’émancipation. Mais il est difficile de voir la limite.

1) Avec le voile intégral il y a des individus enfermés. De qui s’agit-il ? Des individus femmes pas des hommes. C’est donc du sexo-séparatisme qui est en cause. Un sexo-séparatisme hyper-patriarcal, très radical et offensif même si très peu implanté en France. Il est fondé sur le salafisme ou le wahhabisme. C’est du pré-islam mais néanmoins très acclimaté en monde musulman pour l’essentiel. Un peu comme les tortures sexuelles sur le clitoris en Afrique qui ne viennent pas de l’islam mais qui se sont bien intégrées chez les musulmans. Cette interpénétration mériterait une clarification scientifique.

2) Le voile intégral est une tenue de camouflage ou l’on voit sans être vu. Il y a à la fois une question d’inégalité : de quel droit tel individu se cache pour me voir ? et une question de responsabilité : on se découvre le visage pour parler.

2) En matière de liberté publique il y a nécessairement des interdictions mais pas n’importe lesquelles. Je pense qu’il y a des lieux ou la burqa doit être interdite. Poser une (ou des) interdiction très sectorielle est incitatif et non pas répressif. L’interdire dans les bâtiments et lieux publics c’est autre chose que de l’interdire partout dans l’espace public, dans la rue.
La loi comme signe d’une position nationale . La loi ne doit pas être surépressive - du genre perte de droits sociaux ou perte de la nationalité - car elle engendrerait son contraire sous une autre forme. Mais en même temps si la loi ne pose aucune contrainte alors il ne va rester que le combat idéologique incessant surtout si ce phénomène s’accroit. Et pour le coup il va y avoir vraiment diversion par rapport aux questions sociales. Il vaut donc mieux régler la question au plus vite. Je change donc d’avis car il y a peu je pensais qu’il n’y avait pas le feu. Le voile intégral même minoritaire c’est tout sauf qlq chose d’anodin. C’est une question de société très importante qui touche aux rapports hommes-femmes.
Je vais donc un peu plus loin que ce que j’ai écrit il y a peu dans Costard et burqa deux sexo-séparatismes : pour une mixité sans mur.
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article989

3) La liberté de religion n’est pas un absolu.
Dire « abolition des droits de l’homme’ » est un abus. Voir :
Quand la liberté de religion devient emprise du religieux, la solution est dans l’équilibration.
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article975

Christian Delarue