• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de _Ulysse_

sur Fin de l'impunité pour les Etats mal gérés


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

_Ulysse_ _Ulysse_ 10 mars 2010 12:02

@Eleusis :

Votre point 1 est un argument facile et surtout fallacieux.

Déjà la première chose à remarquer c’est que la traçabilité des produits est pour le moins pas évidente du tout. Beaucoup de « made in France » sont en fait du made in china avec une étiquette ou une petite transformation faite en France. Il y a aussi de très nombreux produits fait en partie en France, en partie ailleurs. Des objets peuvent avoir 10% de leurs pièces faites en France et 90% faites ailleurs. Bref, pour le consommateur la traçabilité est impossible.
De plus, il y a des secteurs où toute la production est délocalisée alors à moins de ne rien acheter du tout, le consommateur n’a guère le choix.
Ensuite, à quoi bon supprimer toute barrière aux frontières si c’est pour ensuite reprocher au consommateur de ne pas avoir remplaçé ces barrières ? Alors qu’on sait que c’est infaisable car une fois les produits/pièces importées il devient impossible de distinguer l’importé du local (surtout dans une voiture par ex !). Il y a bien eu une décision en amont. L’objectif de la mondialisation des marchés n’était pas que les consommateurs parviennent à remplaçer les anciennes barrières.
Pour finir, il n’y a pas eu de vote démocratique pour appliquer cette politique économique. Assimiler l’achat à un vote démocratique est un peu curieux.

Le point 2 n’est pas tout à fait vrai non plus puisque tous les politiciens ce sont engagés à respecter le pacte de stabilité européen. De plus, vous passez toujours sur le fait que les déficits chroniques datent de 1973 et de l’interdiction pour l’état de créer de la monnaie.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès