@ProPeace
Merci pour la
réponse. Je ne te situe toujours pas. Tu sembles avoir bien étudié sur la
question. Bon, mais je ne trouve aucun sens à faire des impasses sur les
tentatives d’interprétation.
Nous nous
intéressons évidemment aux cas PAN D (origine
inconnue malgré des informations en quantité et qualité suffisantes). C’est le
cas de ce qu’a vu P@py en 1979/80 et
aussi de ce que j’ai vu en 1978 (voir plus haut). La différence entre ces deux
cas PAN D est évidente.
L’objet
de P@py semble plus proche de notre civilisation (forme triangulaire, lumières,
projecteurs, voire hublots, bruit perçu). Je suppose que c’est ce que tu
caractérises de « aéronautique » (quoiqu’il est vraisemblable que l’air
ne soit pas utilisé pour la sustentation, bref).
Dans mon
cas les boules de lumière intense n’ont ni forme particulière, ni hublots, etc.
Pourtant elles se déplacent de façon apparemment intelligente et accélèrent
régulièrement d’une manière déterminée et non naturelle (pas un phénomène
atmosphérique). Je caractérise cela d’ « exotique ».
Je ne
vois pas pourquoi l’aéronautique serait plus susceptible de nous intéresser que
l’exotique. Pour moi, ça se vaut. Les origines de chaque phénomène sont
probablement complètement étrangères. Il serait utile de savoir comme chacun de
ces deux types d’OVNI répondent aux radars. Dans celui des Seychelles, le
groupe d’objets avait stationné assez près des antennes de la station US et des
employés avaient remarqué leur présence (je vais essayer de commander des
copies d’archives des journaux de l’époque). Je me doute bien qu’ils auront
noté toute observation étrange dans leur rapports de routine, certainement
classé secret à l’époque.
Le cas de P@py est tout aussi intéressant. Quel mode de
propulsion et de sustentation ? C’est plus proche du bombardier "B-2 Advanced
Technology Bomber« doté d’un »highly
secret electrogravitic field propulsion system" qui était à l’étude
à cette époque. Cf « Secrets of Antigravity Propulsion » par Paul A.
LaViolette :
http://www.etheric.com/LaVioletteBooks/Book-ES.html
http://www.etheric.com/LaViolette/LaViolette.html
Quand au mien c’est
plus proche des expériences de John Searl que j’ai citées plus haut :
http://www.magnetosynergie.com/Pages-Fr/Precurseurs/FR-Precurseurs-04.htm
Le fait qu’un objet
ressemble à une boule de plasma ne signifie pas qu’il n’y ait aucune
technologie derrière, tout au contraire : elle est très avancée, ce qui veut
dire aussi très simple (quand on la comprend). Le système à effet électrogravitique qu’il
a étudié est très vraisemblable et accessible à nos moyens technologiques, mais
il a été « supprimé » et maintenu secret parce qu’estimé trop dangereux
ou, par sa simplicité, trop concurrent des technologies aéronautiques actuelles
qui font vivre toute une industrie.
Je pense que la
recherche sur les OVNI ne devrait pas trop nous faire monter la tête dans les
étoiles tant qu’on n’a pas investigué avant tout sur les possibilités d’une
origine humaine secrète, ce qui est tout aussi vraisemblable qu’une origine
extra-terrestre, ou d’un monde parallèle. L’intérêt de ceux qui veulent
maintenir le secret est de nous laisser croire que ces phénomènes viennent
d’ailleurs que sur Terre.