Vous écrivez :

« Ségolène Royal et le PS abandonnent entre autres toute velléité d’imposer à la France une nouvelle Constitution européenne. »

c’est faux d’après le texte même de l’accord MRC et PS (votre référence 5) :

— extrait

Le PS et le MRC se sont prononcés différemment lors du referendum sur le Traité constitutionnel européen. Ils prennent acte du vote des Français le 29 mai 2005, refusent toute ratification du texte rejeté, sauf introduction dans un simple traité institutionnel de dispositions ne posant pas de problème de fond (ainsi la désignation d’un président du Conseil européen pour deux ans et demi renouvelables) ou sur lesquelles un accord entre partis pourra intervenir.

— fin extrait

Tartuffe nous explique donc qu’il rejette la ratification du texte rejeté --- donc tout est ouvert pour un autre --- et précise que des morceaux du texte délicatement choisis par les partis pourront faire l’objet d’un traité, appelé simple traité pour minimiser le crime. Et après avoir violé la souveraineté populaire inscrite dans la Constitution en lui substituant le bon vouloir des partis, MRC et PS ajoutent :

« Ils entendent construire l’avenir en respectant cette volonté populaire. »

Je trouve d’ailleurs admirable, le Peuple s’étant prononcé, que ces messieurs-dames aient la bonté « de prendre acte » de la volonté populaire, c’est dire que cela ne va pas de soi, qu’ils ne font pas partie du Peuple, ce qui veut sans doute dire que pour eux peuple signifie populace, et qu’ils seraient tout à fait en position --- parce que pour parler de France d’en-bas il faut la regarder d’un peu haut --- de refuser de le faire (ce qui est d’ailleurs prévu).

« Y’a pas de mot pour dire ce que vous êtes ! Y’a plus de mots ! [...] » (cf la fin de Papy fait de la résistance...).