• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de mel

sur Ségolène Royal et l'Iran, le nucléaire et ses dangers


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

mel (---.---.203.26) 16 décembre 2006 12:00

le refus du nucléaire civil a l’iran n’est pas qu’un simple précaution : à mon avis, c’est aussi une garantie de l’application de la démocratie et des lois de l’ONU. Si le TNP existe, il se doit d’être respecté ; or l’Iran se refuse à tout contrôle de l’ONU concernant le nucléaire. Il apparait légitime alors de ne pas lui accorder le nucléaire civil, quand l’iran refuse de prouver que l’usage en restera bien civil. Pourquoi se refuser à de tels controles s’il n’y aucun lieu de nourir le moindre doute sur les intentions du pays ? Une fois qu’un traité (justifié qui plus est) a été voté, il s’agit de le respecter, et non d’en modifier certains aspects ou de les assouplir simplement pour ne pas se heurter à l’opinion publique et pour éviter de se faire accuser par exemple de considérer les iraniens comme une « sous-race » par ceux qui en restent à une premiere interprétation, peu profonde s’il en est. En ce sens, Ségolène que vous qualifiez d’écervelée a eu plus de courage, de bon sens et surtout de respect pour l’application des lois internationales que d’autres.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès