Oui, oui. Je connaissais l’argument de RFF. En fait, quand on ne veut pas, on dit que ce n’est pas possible. Il faudra pour être crédible à ce sujet m’expliquer en quoi l’aménagement de la ceinture se serait opposé au maintient de son intérêt stratégique. Si on veut s’y attarder, cela aurait plutôt été l’inverse, car à l’heure actuelle, elle n’est plus utilisée du tout, ne rapporte rien, se délabre doucement mais sûrement et servirait plutôt de dépotoir où tags et immondices s’accumulent, mais peut-être est-ce voulu. Il est vrai qu’on ne la voit pas... Donc tout le monde s’en fout. Mieux vaut des conneries dispendieuses qui se voient et sur lesquelles ont peut communiquer que des actes réfléchis et préservant l’intérêt des finances publiques mais moins « vendeurs ». Triste mentalité !!! Mais bien dans l’air du temps.

Pour Tibéri, il est vrai que la connerie a démarrée avec cet expert en magouilles politiciennes... Mais c’est bien le sieur Delanoé et sa majorité verdâtre qui en ont fait leur vitrine, non ??? Par ailleurs, il est amusant de voir que la région (et l’Etat) ne voulait pas vraiment financer le Tram... Jusqu’a Delanoé ! Tiens, c’est curieux, il est du même coté que le président de la région...

Enfin, et je n’ai pas vérifié les chiffres, il est évident que la petite ceinture aurait constitué une alternative bien plus intéressante tant en terme de desserte qu’en terme de libre circulation de tout ces horribles personnages qui ont l’idée bien saugrenue de se déplacer autrement qu’en tramways (sans travaux ni modification débilitante des carrefours, les maréchaux aurait ainsi conservés leurs capacité à diffuser le trafic automobile parisien.). Ce qui touche aussi ceux qui habitent dans Paris et qui auraient par moments l’envie ou le besoin d’en sortir. Je ne voudrais pas qu’il le prenne mal, mais je me demande si Mr Laurent Checola est de Paris..., je veux dire si sa connaissance du problème n’est que théorique ou si il en a une expérience concrète et liée au terrain. Plus rapide à mettre en oeuvre, vitesse plus importante (le double, voir plus à mon avis, une paille !), une capacité en voyageurs bien plus grande et extensible, et surtout la possibilité de rénover l’intégralité de la plateforme et faire ainsi le tour de Paris, dans à peu près le même temps de travaux que celui qui a été nécessaire pour le Tram des maréchaux (sans les nuisances des travaux de voirie et peut-être aussi le même budget la plateforme existant déjà à part le pont du Garigliano qui aurait pu être reconstruit plus tard...). Aujourd’hui, le financement du prolongement du tracé fait tousser tout le monde ; et le tour de Paris n’est pas pour demain. En plus, si c’est pour foutre la même merde qui a été foutue pour ces quelques kilomètres ; vaudrait peut-être mieux s’abstenir ! Il est décidemment bien difficile d’accorder du crédit à la manière dont nos chers élus tiennent les comptes, nos comptes !

Encore un point pour souligner l’argument d’un adjoint au maire actuel (Anne Hidalgo si je me souviens bien) qui avait justifié l’adoption finale du tracé des maréchaux en prétextant que la petite ceinture en était trop éloignée... Et le tout sans rire ! Pour les non parisiens, aller faire un tour sur une carte locale et vous vous rendrez immédiatement compte à quel point le foutage de gueule est orchestré depuis longtemps (par les majorités municipales successives comme par la région et l’Etat.). ...L’impasse ??? Idéologique, oui ! On est en plein dedans... Et on n’est pas prêt d’en sortir Hélas !