afin de préserver un débat de qualité. Je vous invite à poster des commentaires argumentés, courtois et dans le contexte.

Tout le contraire de ton argumentation sur les passages de la vidéo de Cheminade.

Critiquer une culture de masse est un exercice difficile comme le prouve les exagérations discréditantes de zeithghest et LLP....

... mais Cheminade ne tombe pas dans cet écueil donc quoi ? Il faut absolument déformer ces propos  ?

J’invite tout le monde à vérifier (parce que la vidéo parle de l’histoire de l’empire qui a dominé officiellement pendant 250 ans et avec exactement la même idéologie, libre échange et délocalisation peut au minimum être suspecté de dominer maintenant avec le plus grand centre financier du monde à la City de Londre !!!!!!!!!! et les ersatz comportementalistes genre Barney aux USA) :

à 11min.= il cite quelqu’un (Marc Roche je pense) qui après avoir décrit le système des Collateral Debt Obligation (CDO = des bons garantis par des dettes sensé répartir le risque) explique que la City est l’endroit le plus permissif du monde (pas de régulation de la finance dématérialisée donc la porte ouverte à tout) et donc traite la reine de permissive que Cheminade traduit au vue des implications des montants en jeu (14x le PIB mondial !!!!) traduit en rigolant par « maquerelle ». Vraiment c’est le terme de maquerelle qui est choquant face à l’ampleur des montants ? 

à 1h07 = calligraphie de l’époque coloniale où un colon britannique est lavé par 4 ou 3 serviteurs. JAMAIS il ne dit que l’anglais est sale, il dit qu’il doit être sale pour avoir 3 serviteurs qui le lavent en rigolant !!!!! ouaaaaa c’est grave

à 1h09 = il parle d’une peinture de Mary Robinson que toute la cours britannique courtisait et il dit que face à la froideur de son regard il tomberait plus amoureux du regards de son chien que du sien... et alors ??????????????? Quand à son visage d’homme c’est une remarque d’époque !!! http://en.wikipedia.org/wiki/File:Florizel_and_Perdita_1783.jpg

CQFD

Tu viens avec du n’importe quoi !

Il n’y a rien à enlever dans cette vidéo (dire que je l’évitais vu que c’est 3H et que, en toute logique de la propagande, je me disais que c’était trop centré sur l’empire britanique, quelle érreur !).

D’où ma question, tu pense vraiment par toi même cette interprétation erronée des passages de la vidéo ou bien tu répète à dessin ce que tu a entendu ?

En tout cas sur moi l’effet est contraire, j’ai pu constaté que ces critiques sont totalement infondées alors que j’étais trop prudent.

Cette vidéo est passionnante pour qui aime l’histoire (plein de calligraphies, de peintures d’époque,...) et qui veut avoir une critique de la vision anglosaxonne de l’histoire qui nous sert de référence maintenant !