• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de xa

sur Triste score pour le retour des Bogdanoff... et pour la science


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

xa 25 août 2010 17:06

Je suis un peu léger en physique quantique, les mathématiques m’étant nettement plus accessibles. Mais je reconnais que mon commentaire était essentiellement ironique.

Simplement, je suis toujours agacé par les prises de position rapides sur un travail que bien peu de personnes sont à même de vérifier. Or les commentaires sur cet article comme sur d’autres sites concernant leurs travaux ont essentiellement l’épaisseur d’un argumentaire d’Allègre : un argument d’autorité.

Bien que je ne sois pas capable de valider leurs travaux, je me souviens d’autres scientifiques considérés rapidement par les scientifiques « certifiés » comme des charlatans, qu’il convenait de descendre en flamme. Ces charlatans se nommaient Sommelweis, Pasteur, ou, plus dans le domaine en question, Einstein, Hawkins, Friedman, ...

Donc lorsque je lis des commentateurs tomber sur un travail dont ils ne comprennent même pas la première page (ce qui doit être le cas de la plupart des lecteurs d’Avox) sans la moindre petite réserve, ca me titille un peu.

Normalement, un travail sans valeur n’atteint pas la soutenance devant le jury. Par comparaison avec un autre examen, la soutenance signifie à 99% que vous avez votre doctorat. 

« Ceux qui connaissent le milieu de la recherche savent ce que ça veut dire. »
Villani ne les a pas eu il me semble. Ca veut dire quoi, dans son cas ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès