Que Royal ait le désir d’être Présidente de la République ne concerne qu’elle.

Ce qui intéresse les électeurs-citoyens pour estimer la capacité d’un candidat à gouverner, c’est son parcours, ses succès, ses échecs, en clair, son curriculum vitae politique. Sur ce point, Royal dominait largement Sarkozy en 2007 et elle n’a pas été élue.

Nous savons tous pourquoi. Les médias contrôlés par les grandes familles financières, ont systématiquement montrées la candidate par le petit bout de la lorgnette et les grands bourgeois du PS ne voulaient pas d’un électron libre à l’Elysée. Les électeurs marginaux, ceux qui votent hors de toutes analyses rationnelles et qui font les présidents, se sont laissés séduire.

D’autant que Rue Solférino, le slogan était « Sarko plutôt que Ségo »

« Bravitude » a été le mot dominant chez les éditorialistes et dans les médias en général, les mêmes qui défendaient à 100% le traité constitutionnel européen, contre l’intérêt du peuple Français.

A part dans le journal Marianne, les lacunes évidentes, tant psychologiques que professionnelles de Sarkozy, ainsi que ses nombreux échecs, étaient dissimulées. Il aurait pissé sur la tombe du soldat inconnu qu’aucun média n’en n’aurait fait état. Pire, des informations étaient dissimulées sur le naufrage de son mariage alors que dissymétriquement la dissolution du couple Royal/Hollande était étalée en première page et faisait même l’objet d’un livre présenté et commenté dans de nombreuses émissions.

Bref, l’élection du Président en 2012 sera probablement de la même veine puisque la gangrène de la corruption n’a fait que gagner sous la présidence de Sarkozy. Les médias vont se déchaîner sur le candidat du PS afin de le crédibiliser. DSK serait une cible parfaite étant donné ses trop nombreuses incartades. Royal a laissé un souvenir mitigé avec ses propositions sur le service civil obligatoire et sa tentative avortée de fusion avec Bayrou. Reste Aubry. Cette évidence est à mon avis le sens de sa discrétion médiatique actuelle. Elle garde ses cartouches pour la dure campagne qui s’annonce et la génétique n’a rien à voir la dedans.

La différence avec 2007, c’est que Sarkozy est totalement grillé par les affaires et son incapacité évidente à gouverner dans l’intérêt du pays, sinon du peuple. Ses électeurs marginaux de 2007 ne se déplaceront pas pour lui en 2012.

Le monopole de fait des partis politiques dans la sélection des candidats n’est pas démocratique mais il est. Etant donné ce monopole et le fait que ce sont les citoyens qui financent ces partis par leurs impôts, les règlements intérieurs devraient être démocratiques et leur fonctionnement contrôlé. Il est grand temps que tous les moyens d’éviter les fraudes et les contestations, soient mis en place pour la désignation du futur président par les militants de ces partis.