• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur A Jérusalem, il y a presque 2000 ans, une guerre sur fond de religion


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 16 octobre 2010 16:56

@ Antenor

En l’an 70, Jean-Baptiste et Simon, en tant que personnes chefs de courant, ont disparu, le premier décapité, le second crucifié. L’évangile de Matthieu, en l’an 48, est le compromis sur lequel ces deux courants se sont mis d’accord, à savoir un Jésus plus ou moins anonyme descendu dans le grand conseil essénien souffrant et martyr, ce qui n’exclut pas un retour en gloire dans le ciel avec un cortège d’anges (avant que la génération vivante disparaisse). Ce Jésus, c’est le Jésus de Nazareth des évangiles.

Mais en l’an 70, il ne s’agit pas de Jésus de Nazareth qui, en manquant à la promesse des Ecritures, n’a pas rétabli Israël dans ses prérogatives de peuple souverain élu de Dieu. Il s’agit d’un Jésus du ciel dont on attend la venue ; une venue annoncée par le texte de l’Apocalypse de Jean de Gischala (à ne pas confondre avec le Jean de l’évangile) ; et non du Jésus des évangiles qui est déjà venu.

Autrement dit , il apparait que le courant nazaréen - qui n’était pas anti-romain - ne pouvait pas être partie prenante dans le conflit, et en effet, il est bien dit que Jacques, et donc sa communauté, a bien quitté la ville avant que le siège ne se referme.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès