Je lis Agoravox depuis 2007, et ceci est à l’évidence l’article le plus terriblement partial de Paul Villach. Revue des éléments de propagande :

« Le titre du livre est à lui seul un leurre d’appel humanitaire visant à stimuler la compassion » : Vous oubliez un peu vite que c’est le fondement de l’affaire, tout simplement. Toute la propagande israélienne vise à le faire oublier. Votre analyse est tendancieuse, pour ne pas dire orientée.

« [les] deux « victimes » » : Le fait de mettre ici des guillemets ne signifie rien de moins que vous contestez le statut de victime des personnes qui sont mortes ce jour-là. Je trouve ce procédé larvé assez dégueulasse, je dois bien le dire !

"Parmi les indices sérieux et concordants relevés susceptibles de valider l’hypothèse, une étude balistique a montré que les impacts des balles sur le mur autour du père et de son fils sont circulaires et donc impliquent un tir orienté face au mur à angle droit«  : C’est l’unique argument que vous évoquez, et donc on peut partir du principe que c’est celui qui a le plus de poids. Et pourtant, il est tellement ridicule qu’on se demande comment quelqu’un de sensé peut sans honte le prononcer. Il y a tellement de manière de le démonter qu’on ne sait plus par laquelle commencer. Je me contenterais donc du plus évident : au moment de ces événements, les heurts duraient depuis plusieurs jours, au moins. Qu’est-ce qui permet dans ce cas d’affirmer que les tirs ayant laissé ces impacts ont eu lieu ce jour-là ? Il n’y a clairement rien là qui permette d’affirmer qu’il s’agit d’une mise en scène. Votre analyse est tendancieuse, pour ne pas dire orientée.

 »L’un est le leurre de l’argument d’autorité qui prétend tirer sa validité de la seule puissance de l’autorité qui le profère : il vise à stimuler un réflexe de soumission aveugle à l’autorité car celle-ci ne peut pas tromper ni se tromper. Le journaliste Charles Enderlin était donc présenté comme un professionnel chevronné, en poste depuis près de trente ans en Israël, et fin connaisseur du conflit israélo-palestinien. Son caméraman d’origine palestinienne, employé de France 2 depuis longtemps aussi, était décrit comme un technicien irréprochable, au-dessus de tout soupçon«  : Là aussi, votre analyse est partiale. Le fait qu’Enderlin soit reconnu comme un professionnel chevronné peut être interprété comme un argument d’autorité, ou alors comme une explication des circonstances, car si on considère qu’il a fait son travail honnêtement jusque là, il va falloir expliquer pourquoi, d’un seul coup, il s’est mis à bidonner ses reportages !

 »est-on prêt à admettre, que les journalistes de France Inter et de France Culture dans une belle unanimité aient refusé d’exposer l’hypothèse de Philippe Karsenty et les indices qui la justifient !«  : Si quelqu’un d’autre écrivait cela, j’imagine que vous parleriez de quelque chose comme d’un leurre contestataire, selon le principe »ils sont unanimes donc ils ont tort« ...

Même votre évocation de l’imposture intellectuelle de »la théorie du complot« (Comme dit Noam Chomsky, »« théorie du complot » est devenu l’équivalent intellectuel d’un mot de cinq lettres. C’est quelque chose que les gens disent quand ils ne veulent pas que vous réfléchissiez à ce qui se passe vraiment"), tout à fait légitime, a été faite dans cet article, et vous n’avez jamais même évoqué ces idées dans les commentaires que vous avez pu laisser dans les 63464646 articles concernant le 11 septembre, par exemple.

Bref, un article partial et manipulatoire. Vous devriez avoir honte !