• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jowurz

sur Pour quelques 600 milliards de dollars de plus


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jowurz 10 novembre 2010 15:57

Olivier Chazoule

Pourriez-vous ecrite votre réponse en francais ?

Ce que vous essayez d’exprimer est incompréhensible pour le commun des mortels. Vous devriez vous mettre à la portée de votre lectorat.

De quel marché parlez-vous qui n’est pas le même que le marché ?

Pourquoi les pays devraient-ils taire leur opinion ? Il n’est pas ici question de diffamation, ce domaine vous tiendrait-il à coeur, semble-t-il ?

Les pays que vous citez représentent des puissances économiques dont la balance commerciale est positive et la santé économique bien meilleure que celle des USA. Nombre d’affaires se traitant en US dollars pourquoi ces pays ne critiqueraient-ils pas la décision de la FED de laisser filer sa monnaie (si c’est le cas) ce que ne dit nullement votre exposé. Exposé qui n’informe de rien si ce n’est qu’il est hors norme de commenter les décisions de la FED, un cliché sans intérêt. 

En supplément je n’ai pas lu, sous votre estimée signature, qu’il était hors la norme que les pays occidentaux critiquent la décision de la Chine de ne pas réevaluer sa monnaie, action qui, comme celle de la FED, relève de sa décision interne mais gêne tout le monde. 

Votre papier n’explique rien et n’exprime pas grand-chose. Pour un juriste de 52 ans ceci n’est même pas un effet de manche de qualité. Quant à vos réponses elles sont inintelligibles. Il vous faut le secours opportun de Spartacus, plus qualifié que vous, pour éclaircir l’une des questions de Minusabens. Lequel a, sans doute, noté que vous vous présentiez comme un avocat international spécialisé dans la finance, n’apparaissant dans aucun annuaire. Avocat international qui, à priori, ne sait pas de quoi il retourne et en parle confusément, curieux.

Le commentaire de Minusabens vous a, à ce point touché, que c’est l’unique point auquel vous répondez autrement que par « le droit positif de contester l’existence de l’émetteur » un galimatias fort peu juridique qui s’apparente au gargarisme qu’aucun médecin de campagne n’oserait prescrire tellement l’apothicaire serait en peine de le concocter.

Ceci est une constatation rationnelle. Votre médiocrité ne génère pas de sentiment chez moi.

Bonne journée
  


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès