Machinchose,

Cette fois-ci je prends le temps de vous répondre (sur ce point uniquement).

Je ne suis pas d’accord avec votre analyse : « le salarié a besoin d’un travail, l’employeur n’a pas besoin de salarié, et donc le salarié est forcément en position d’infériorité ».

En 2000-2001, en pleine bulle technologique, j’étais jeune diplomé et recevais plusieurs coups de fils de chasseurs de tête par mois. On me proposait régulièrement des postes divers et variés très bien payés, parfois même en pleine journée au boulot, alors que c’est rigoureusment illégal. Je les ai tous refusés, mais j’en ai profité pour négocier des augmentations sympas : ça passait comme une lettre à la poste. D’ailleurs, l’entreprise dans laquelle je travaillais à l’époque était dans le même cas de figure que les autres : impossible de trouver du personnel cadre/ingénieur ! Du coup, toutes les techniques étaient bonnes : primes de cooptation de plusieurs milliers d’euros si vous les aidiez à embaucher un ami, concours avec gain potentiel d’un voyage si vous envoyiez votre CV, voire harcelement téléphonique de potentiels candidats, il y avait une véritable surenchère de moyens pour trouver des ingénieurs en nouvelles technologies. Beaucoup en ont profité autour de moi, et croyez moi, à l’époque, c’étaient les entreprises qui étaient en situation d’infériorité pendant les entretiens d’embauche. Je me souviens même d’une entreprise qui offrait un bâptème de l’air en hélico si vous acceptiez d’aller passer un entretien chez eux. J’étais en déplacement ce jour là, dommage, j’aurais bien tenté le coup.

Bref, tout ça pour dire que votre assumption me semble fausse : si aujourd’hui c’est clairement le cas, ça ne l’a pas toujours été et ne le sera pas toujours ; c’est une question d’équilibre entre l’offre et la demande, et quand la demande est forte, les entreprises n’hésitent pas à sortir les grands moyens.

lucky