>A tous
1. Désolé de n’avoir pas répondu aux commentaires dont je vous remercie mais c’étaient mes premiers pas sur Agoravox, je vasi tenter de réparer ce faux pas ? Comme vous pourrez éventuellment le constater sur mon blog habituel
www.jeanlevain.typepad.com
je réponds en général du mieux que je peux
2. La tonalité générale des commentaires était, et cela ne m’a pas surpris après de nombreuses années de mandat « tous pareils, et vous n’êtes pas mieux que les autres ! ».
Pas mieux que les autres, c’est possible, mais tous pareils, non ! Et je vais essayer de démonter pourquoi...
3. Le célèbre axiome pragmatique et britannique (de W.C.Churchill, je crois) est « La démocratie est le pire des régimes politiques, à l’exception de tous les autres ». J’y crois pour ma part profondément et il démontre tous les jours sa solidité.
Encore faut-il en accepter les conséquences, à savoir que le citoyen doit y exercer sa part de travail et de responsabilité car dans démocratie il y a demos = peuple. Les élus ne sont ni meilleurs ni pires que les autres citoyens, communauté dont ils sont tous issus.
4. Concrètement cela veut dire que ce ne sont pas les lois qui, à elles seules, garantiraient un fonctionnement parfait du système mais que l’exemple des responsables et un contrôle efficace du citoyen au travers d’un vote documenté et éclairé sont indispensables. Or, aujourd’hui, grâce en particulier à Internet et aux media, nul ne peut dire qu’il n’est pas informé, s’il le veut vraiment et même s’il ya beaucoup de propagande : on a quelque part les élus qu’on mérite.
5. Mettre dans le même sac les élus bon ou mauvais sans faire aucun effort pour faire le tri ne mène donc à rien, si ce n’est à faire en sorte que, comme en économie ou sur les marchés, la mauvaise monnaie chasse la bonne. Mettre également dans le même sac les parlementaires, qui ont pour de bonnes raisons un profil différent, et les autres élus qui n’ont ni les mêmes rémunérations ni les mêmes « avantages » ni surtout le même genre de responsabilités, n’est pas juste non plus.
6. En ce qui concerne le gouvernement actuel, je dis et je maintiens qu’il a galvaudé, si le mot de prostituer vous paraît trop fort, le mot de Réforme. En effet, tous les gouvernements peuvent se tromper en introduisant un changement dont ils pensent sincèrement qu’il apportera un progrès après l’avoir concerté, étudié critiqué et avec une mise en place progressive et humaine.
Lorsqu’on cultive le changement pour le changement, à la va -vite, en diabolisant telle ou telle catégorie de la population en fonction de son origine, de son métier ou de sa situation sociale, en inventant des projets pour les besoins de la cause à grarnd renfort de communication ou encore en propageant des mots d’ordre contradictoires d’une année à l’autre, je dis que cela n’a rien a voir avec des réformes mais avec une entreprise récationnaire camouflée en « réformes ».
De toutes façons, les Hauts-de-Seine ont servi de labo au sarkozysme, dont le chef qui en est politiquement issu sous la houlette de Ch.PASQUA exercé quelque 2 ans les responsabilités de président du Conseil Général avec une majorité sans partage contrôlée par le nouveau président de l’UMP 92. Or, ce département passe-t-il pour autant aujourd’hui pour un parangon d’efficacité, d’honnêteté et de transparence ? Il me paraît difficile de le prétendre...Depuis quand faut-il appliquer « en grand » des « réformes » qui ont raté à l’échelle de 1,4 millions d’habitants si tant est qu’elles aient existé (Etats généraux, claquements de fouet, rodomontades démenties par les faits et le recrutement de toutes sortes de gens de réputation douteuse à des postes-clés).
7.Tous pareils ? Non : j’ai travaillé 25 ans dans le privé, 3 ans comme indépendant et 13 à la tête d’une (petite) administration et je ne suis ni politicien de métier ni haut-fonctionnaire passé au service du privé. Je puis dès lors vous dire que l’ardeur au travail, l’intelligence, le bon sens et le sens citoyen n’appartiennent ni au « privé » ni au « public » dans la mesure où , quand on regarde de plus près leur contenu réel, ont vraiment un sens aujourd’hui. Ce qui compte, c’est de pouvoir à l’arrivée se regarder dans la glace.
Cela est vrai dans le domaine de la gestion comme dans le domaine politique « pur »
Or, il existe des élus et malheureusement les Hauts-de-Seine en sont un triste exemple, qui perdent leurs repères, principalement faute de contrôle démocratique : la foi du charbonnier est mauvaise conseillère en matière politique.
Par contre je connais bien des élus honnêtes et bosseurs, même s’ils font parfois des erreurs. C’est ceux-là qu’il convient d’encourager.
8.En ce qui concerne Chaville, je ne prétends nullement être parfait (quel maire l’est ?).
Mais je n’ai jamais fait de promesses immédiatement démenties par les faits, servi de receleur aux turpides financières du système PASQUA, tenté de tromper les administrès sur les comptes de mon prédécesseur ou avoir eu le front, dans une ville de 20 000 habitants, d’habiter ailleurs et de déménager ...ailleurs !
Aux municipales, il faut relativiser les choses puisque dans une ville majoritairement conservatrice les listes de gauche totalisaient 51% au premier tour et le nouveau titualire 46% au second. C’est la démocratie et il faut l’accepter, ce que je fais mais ce n’est pas non plus une sanction sur la gestion..
Ici aussi (et je ne parle pas spécialement de Chaville) il faut faire une différence entre ceux qui portent de vrais projets et aiment leur ville et ceux qui vendent du vide avec de la com payée par le contribuable...
A + et merci pour votre attention
Bien à vous
JL