• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Morpheus

sur Le Projet Venus : analyse critique (3/3)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Morpheus Morpheus 10 janvier 2011 13:25

Je veux bien croire que certaines solutions techniques pour produire de l’énergie nécessite une forme de gigantisme. Sans rejeter catégoriquement la technique, je m’interroge sur la pertinence de telles solutions. Ce que je veux dire, c’est qu’il pourrait être possible de proposer des solutions alternatives qui n’ai pas de recours aux systèmes de production centralisées.

Pour prendre un exemple, un barrage est une forme de contrôle que l’on opère sur la nature, et lorsque l’on fait un barrage, on transforme considérablement l’environnement, non seulement à l’emplacement du barrage, mais partout en aval. Par contre, placer des moulins à certains endroits le long de la rivière / du fleuve, permet également de produire de l’énergie, mais sans modifier la structure du courant d’eau ni son environnement. On a donc deux solutions de productions, l’une centralisée et « rentable », mais qui modifie l’environnement et le « contrôle », l’autre qui utilise le courant à plusieurs endroits, décentralisée, et qui ne modifie pas l’environnement.

Donc, ce n’est pas tant la technologie en elle-même qui m’inquiète (un outil est neutre, et seule son utilisation peut être qualifiée de « bonne » ou « mauvaise »), ce sont les choix que l’on fait du type de technologie que l’on va privilégier. C’est surtout ce type de réflexion que j’aimerais voir se développer au sein même du Mouvement Zeitgeist.

Et je vous rejoins quand à votre comparaison entre les projets de nos industries basée sur la technologie et la science, et ceux du P.V.

Cordialement


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès