• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sylvain Rakotoarison

sur En quoi le progrès médical est-il immoral ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sylvain Rakotoarison Sylvain Rakotoarison 9 février 2011 19:18

A Romain Desbois,

Je vous apporte quelques éléments de réponse.

1. Ce qui est « utilisé » comme « matériel génétique », c’est le sang contenu dans le cordon ombilical, donc, des cellules qui, de toutes façons, auraient été détruites dans une naissance « normale ».

2. Par conséquent, il ne s’agit absolument pas de cellules d’embryon (qui sont très peu nombreuses).

3. Et même si cela avait été possible techniquement, cela n’aurait pas été autorisé juridiquement. Dans le cas décrit, c’est possible, car l’objectif principal était l’enfant à naître, pas les cellules pour sauver sa soeur.

4. Enfin, seulement deux des vingt-sept embryons formés ont été utilisés, donc, seulement un embryon a été détruit, au cours de la grossesse. Les vingt-cinq autres doivent être stockés quelque part et c’est leur existence qui pose le plus grave problème d’éthique depuis une trentaine d’années (que fait-on de ces embryons ? les détruire ? les stocker ? les utiliser à des fins de recherche ? ou à des fins thérapeutiques, comme vous le proposez ?). Pour l’instant, la loi demande d’en produire le plus petit nombre possible. Mais aucune réponse quand ils existent et ne « servent » pas. De nombreux embryons sont conservés alors que leurs parents biologiques ont déjà disparu.

Merci aux autres auteurs de commentaires.

Cordialement.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès