@ Clostra
on pense aux placentaires et aux marsupiaux qui, pourtant séparés jusqu’à un instant T, ont évolués de la même façon, avec des individus parfois difficiles à distinguer
Et aussi :
La ressemblance des autres caractères est tout de même une énigme...et surtout pourquoi y a-t-il eu localement cette différence sûrement liée à un ancêtre commun.

C’est dû au phénomène de « convergence de forme » qui aussi bien dans les règnes animal que végétal induit l’idée que des conditions de vie similaires supposent des adaptations « mécaniques » de même ordre, présentant une analogie de fonction par delà une différence notable de nature (la « queue » d’un poisson ou d’un cétacé, les « ailes » d’un oiseau ou d’une chauve-souris, le « tronc » d’un hêtre ou le « stipe » d’un palmier ou encore la « tige » herbacée d’un papayer, dans les trois cas surmontée d’une couronne de feuillage).

Cette convergence s’observe également dans certains cas d’évolution sociale  :

Par exemple, et pour cimenter une mosaïque de populations culturellement, ethniquement et linguistiquement disparate, les grands empires adoptèrent en général :
— une structure pyramidale vers une personne, un parti ou un groupe restreint
— une administration envahissante et particulièrement organisée dans tous les domaines
— l’adoption collective d’un dogme « universel » bien identifié, religieux ou doctrinal.

Ainsi, Mao Zedong et son Livre Rouge rejoignent fonctionnellement :
 l’Inca fils de Pachacamac, Pharaon fils de Rê, l’Empereur —lui-même un dieu— en Chine comme à Rome, Constantinople et ses évangiles, le Comité Central Soviétique et sa doxa Marxiste-Léniniste, Les Perses et le Zoroastrisme, les Aztèques, les Rois Catholiques d’Espagne, les Califes de Bagdad, la Sublime Porte Ottomane....

Alors que rien ne permet d’assimiler la théocratie des uns à l’autocratie ou encore l’oligarchie des autres.