Cet article est mal écrit, et les faute de frappe en rendent la lecture difficile. Je ne vais pas lister.

Pour commencer je ne suis pas d’accord avec cette phrase : « Le profit privé....seul but du capitaliste, comme la maximalisation de son salaire celui du salarié » (SR). Dire que la maximalisation de son salaire est le seul but du salarié, est extrêmement réducteur vis-à-vis de ces personnes. SR est méprisant ou ignorant.

Sur le fond : l’auteur (SR) commet un sophisme énorme quand il fait l’apologie du mondialisme qui serait la solution pour moraliser le capitalisme, ce que n’ont pu faire les nations ! En effet : plus le champ d’application est vaste, et moins la démocratie est efficiente, c’est une règle incontournable, et les capitalistes le savent bien J’ignore si Reboul le sait ou s’il n’est qu’un perroquet, et je ne veux pas le savoir. Le problème c’est que si on laisse faire ces gens là, leurs idées empoisonnent les esprits en vertu du principe de « Qui ne dit mot consent ».



Pour finir, il est utile de rappeler ce qu’en duit un vrai philosophe :

« Si l’éthique était source de profit, ce serait formidable : on n’aurait plus besoin de travailler, plus besoin d’entreprises, plus besoin du capitalisme – les bons sentiments suffiraient. Si l’économie était morale, ce serait formidable : on n’aurait plus besoin ni d’Etat ni de vertu – le marché suffirait. Mais cela n’est pas…. C’est parce que l’économie (notamment capitaliste) n’est pas plus morale que la morale n’est lucrative – distinction des ordres – que nous avons besoin des deux. Et c’est parce qu’elles ne suffisent ni l’une ni l’autre que nous avons besoin, tous, de politique. » (dernier paragraphe de son excellent ouvrage : "Le Capitalisme est-il moral ?’ édité en 2006 au Livre de Poche, 6 euros).(André Comte-sponville)