• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pierce

sur La concurrence, une nécessité naturelle ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Lavande & Coquelicots Pierce 6 janvier 2007 15:26

A l’auteur :

Vous posez comme préalable une transposition qui n’a pas lieu d’être, comme l’ont rappelé de nombreux commentateurs ci-dessous. Le libéralisme n’est pas l’application du darwinisme à l’économie humaine.

De fait, votre illustration est tout aussi déplacée : y cherchez-vous un poids que n’aurait pas votre argumentation ?

Pour en revenir précisément à votre argumentation, vous commencez par stigmatiser « les libéraux les plus acharnés » qui auraient imposé le modèle économique actuel. C’est une erreur : si notre système est globalement libéral, il n’est pas sans règles, loin de là. J’espère que vous n’avez pas posé le libéralisme comme une absence de règles ? Ce serait une erreur.

S’agissant de la concurrence, nous savons que les conditions d’un marché optimal ne peuvent être réunies d’elles-mêmes. Les Etats, et même des organismes supra-nationaux (tels l’OMC) doivent intervenir et fixer des règles pour favoriser le libre-échange et ne pas laisser les Etats forts imposer des relations bi-latérales où les gagnants sont toujours les mêmes.

De même, le libéralisme implique une concurrence réelle, donc une critique des monopoles et donc du capitalisme excessif (excessif étant ici synonyme de monopolistique). C’est aussi au nom du libéralisme et de la concurrence qu’on sanctionne la vente groupée et les dispositifs rendant les clients captifs.

A partir de vos présupposés de départ, vous mélangez libéralisme et « ultra-libéralisme » (qui, de fait, n’est pas libéral).

En France, la condamnation du libéralisme vient souvent d’une insuffisante régulation non du marché, mais des excès du capitalisme.

Il y a certainement là matière à réflexion.

Bien cordialement,

Pierce


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès