... que de fantasme sur le nucleaire... !!!

Tiens, cela me rappelle les discours de la fin du 19eme siecle sur la vitesse des trains. L’homme ne devait pas survivre a plus de 15 km/h.
En fait tout ce que l’on ne connait pas fait peur et quand on a peur on dit et on fait n’importe quoi.
Et le nucleaire etant un peu plus compliqué que la vitesse des trains a vapeur et il y a evidement plus de gens qui ont peur.

Objectivement, ce qui se passe dans ce domaine est une espece de fatwa contre les activités et industries dites « nucleaires » une sorte de dogme d’interdiction.

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de dangers, qu’il n’y a pas de detournements economiques, de mensonges etc, mais dans TOUS les domaines, lorsqu’il y a conflits d’idées ou d’interets, et ce quels que soient les types de conflits, il y a mensonges et manipulations des deux cotés.

Vous avez 2 minutes ? si oui, lisez ci-dessous, sinon, restez dans l’ignorance, apres tout chacun sa voie.

Alors, quels sont les vrais risques du nucleaire a l’echelle des centrales electriques courantes ?...

Basiquement, ces centrales sont des grosses locomotives, des machines a vapeur donc, dont la vapeur d’eau sert a faire tourner de gros alternateurs... qui font l’electricité. cette partie de la cenytrale ne pose evidement aucun probleme direct ou indirect, autre que celui de l’electricité lui-même.
Pour obtenir la vapeur on utilise un effet naturel des matieres radioactives qui consiste a chauffer, surchauffer et même exploser selon la masse et la concentration.

Le coeur des centrales nucleaires civile est composé de ces matieres radioactives faiblement concentrées, en quantités limités et placées de telles façon que l’elevation de temperature soit controlée (barre de graphite, eau, eloignement... et que le liquide caloporteur (celui qui transporte la chaleur générée dans ce coeur, vers l’eau de la machine a vapeur soit toujours assuré.

La mesure de securité numero une, celle qui est appliquée dans les reacteurs français est de placer ce coeur dans une enceinte de « confinement », en fait une grosse boite en beton, de façon a ce que si PLUS RIEN NE FONCTIONNE, le coeur deviendra une infame bouillie mais restera dans sa boite. Evidement de nombreuses protections on été prevues pour que cette extremité n’arrive pas, car elle offrirait a l’humanité une valise (en beton et pas en carton) a ne pas toucher pour les 200 000 ans qui viennent, sauf a la balancer dans le soleil !

Donc, même sans rien comprendre au nucleaire, tout le monde devrait au lieu de denigrer, exiger que l’architecture des centrales soit la plus sure possible, et on revient au probleme des avions de ligne... l’essentiel c’est que le coeur dans sa boite ne soit pas accessible a ce type d’evenement... ni aux autres d’ailleurs (tremblements, deplacement etc).
Les reacteurs japonais n’auraient posé aucun problemes, fondus ou pas, s’ils avaient été dans une boite qu’on aurait accrochée et balancé dans une fosse oceanique ---- ou ils auraient rejoint, precisons le, les autres matieres radioactives emises NATURELLEMENT pas la derive des continents ---- avant d’etre récuperés dans une dizaine ou une centaine d’années, refroidis et prets a etres decontaminés.

Ce qui se passe au Japon est exactement ce mauvais scenario, (fusion et bouillie du coeur), sauf qu’il n’y a pas la boite en beton autour...

C’est pour cela que tout le monde s’echine a diminuer la temperature. Tant que la fusion est limitée, c’est a dire que les elements dits « combustibles » qui ne sont que des composants radioactifs, on pourra toujours demonter ensuite quand l’arret des reactions sera faite. Si on n’y arrive pas, et vu que la boite est ouverte, il faudra, comme a Tchernobyl, se fendre d’une fabrication de cette boite « a chaud » avec naturellement beaucoup de difficultés techniques.

L’autre point negatif, c’est que le coeur n’etant pas dans une boite, il se permet d’emettre des « odeurs » gentille expression pour dire que ses emanations de gaz sont porteuses de molecules et poussieres diverses .... et qui vont librement se promener dans l’atmosphere avec leur radioactivité et leur nocivité chimique comme l’indique l’image de l’article.
De plus ces mauvais relents , vont retomber et se fixer sur tous les étages des chaines alimentaires, et ceux qui se trouvent tout en haut, comme l’homme, vont en beneficier...

Alors, quand on parle d’augmentation de la radioactivité a Tokyo, par exemple, on ne parle pas du rayonnement emis par le coeur lui même (la centrale donc) mais des diverses poussieres qui ont ete rejetées lors des explosions et incendies

Clairement, ce qu’il manque le plus au citoyen, ce n’est pas l’expression du choix democratique par referendum ou autre, mais c’est l’information claire sur les technologies nucleaires. L’ennui dans tout cela c’est que le fantasme et l’imaginaire porté par cette technologie est tel, que même avec la fourniture de la preuve et toutes les garanties possibles et imaginables, il y a rejet DOGMATIQUE de la part de certains. A titre d’exmple, il y a encore des gens qui pensent que chauffer de l’eau au micro-onde est dangereux pour la santé....

Alors en conclusion, je prefere discuter avec ceux qui opposent une fin de non recevoir aux technologies nucleaires, tenter de leur expliquer, de demontrer, d’evaluer, etc afin que nos societes evoluent de maniere positive, sans dogmes mais sans interdits. Il reste toujours a evaluer, et c’est là le plus difficile, la mesure de la volonté humaine et du développement face aux risques, tous les risques, de toute activité, la vie y comprise.