Mais justement, je suis bien d’accord avec vous concernant de nombreuses
matières qui doivent être compétences exclusives des états comme la
justice, l’éducation, la santé ou tout simplement l’éthique et la vie en
société (mariage, divorce, avortement, port du voile, signe religieux,
recherche sur les embryons, mariage homosexuelle, adoptions, euthanasie,
peine de prison etc...) tout cela doit être de la compétences des états
et uniquement.
Chaque états à une histoire bien particulière,
pourquoi vouloir les balayer en centralisant à outrance ? Je crois qu’il
existe plusieurs forme de fédéralisme et celui dont je parle est bien
un fédéralisme soft mais tout de même clair et engagé.
Le
fédéralisme dont je parle se limiterait à quelques compétences bien
précises : monnaie, fiscalité et politique économique globale (tout en
donnant des marges de manœuvre à chaque états, on parle d’assiette
fiscale, etc), armée et défense, immigration, recherche scientifique,
civile et militaire, politique étrangère.
Le tout avec une
présidence européenne désigné par le peuple de manière démocratique.
Avec un parlement fort et pourquoi pas un sénat qui remplacerait le
conseil de l’Europe. Ces 3 instances exécutives seraient élues et
désigné par les citoyens (comme c’est ce qui se fait dans chaque pays
européens finalement, pourquoi ne pas appliquer la même formule à l’UE
?).
Pour aller plus loin : chaque état conserve sa souveraineté
en terme de représentativité extérieur dans les domaines tel que : sa
culture, la défense de son patrimoine, et au niveau sportif (pas
d’équipes nationale européenne, chaque états, comme en grande-bretagne conserve ses équipes).