Je ne parlais pas des gens - encore qu’ils semblent tous avoir intégré qu’ils sont chacun des missionnaires de leur langue - mais des lobbys et des politiciens, de ceux qui prennent des décisions et peuvent investir dans les British Council et autres subventions, influer sur les décisions européennes comme la langue des brevets, la langue de telle ou telle organisation.
Vous n’avez pas l’air de percevoir que la guerre des langues est permanente, une lutte d’influence quotidienne.
Comme dans toute guerre, il n’y que peu d’attitudes possibles : gagner (anglais) , se déclarer vaincu et abandonner (UE, gouvernement français), ou résister pour garder quelques positions – comme le font quelques associations dont l’AFRAV, l’Observatoire du plurilinguisme, DLF, etc., les syndicats qui ont lutté pour le droit de travailler en français en France – car curieusement, il faut maintenant lutter pour ça !
L’espéranto serait une troisième voie, celle de la raison, promouvoir une langue équitable pour laquelle chacun aurait un effort similaire à faire, une langue largement plus simple donc accessible à tous et non aux seules élites (niveau actuel des Chinois médiocre, malgré des investissement énormes durant des décennies : l’anglais langue mondiale est un échec, sauf pour les élites)
Par ailleurs, l’espéranto n’est pas une langue latine – environ deux-tiers des racines sont latin-grec, un tiers germaniques et divers ; la grammaire est internationale car basée sur les structures essentielles communes, elle est à la fois agglutinante et fusionnelle et ne peut être classée facilement
De plus, elle n’est pas phonétiquement slave : le son ĥ est le même que le khi russe mais aussi la jota espagnole et le kha arabe.
C’est en fait la plus internationale des langues actuelles, construites ou naturelles, ce qui en fait le meilleur candidat dans ce rôle – ce qui est logique si on considère qu’elle a été conçue spécifiquement pour cela, être simple et la plus internationale possible.