Bon Julius, autant j’ai apprécié la qualité rigoureuse de vos commentaires sur l’article de Romios, autant là vous vous moquez du monde avec votre histoire d’échelle !

Le classement de gravité au niveau 7 obéit à des critères précis, en particulier : des rejets de matières radioactives supérieur à 10 000 Tera Becquerel par heure qui se seraient poursuivit pendant plusieurs heures.

Or :

http://enenews.com/japan-officially...

http://english.kyodonews.jp/news/20...

Extrait :

According to an evaluation by the INES, level 7 accidents correspond with a release into the external environment radioactive materials equal to more than tens of thousands terabecquerels of radioactive iodine 131. One terabecquerel equals 1 trillion becquerels.

Haruki Madarame, chairman of the commission, which is a government panel, said it has estimated that the release of 10,000 terabecquerels of radioactive materials per hour continued for several hours.

The commission says the release has since come down to under 1 terabecquerel per hour and said that it is still examining the total amount of radioactive materials released.

------------------------------------------------------------

Et comme je le précisais dans le commentaire ou je citais ces références, il n’est question ici que de l’iode 131 .... 

J’ajoutais plus loin :

’’Si je comprend bien le message, il va très vite falloir inventer de nouveaux échelons à cette échelle de Jacob. Huit sera bien insuffisant pour classer dignement ce bel ’’accident’’ ! Surtout si l’on tient compte du nombre de réacteurs concernés (6 contre 1), de la quantité totale de combustible bien supérieure par rapport à Tchernobyl, du MOX, des deux centrales d’à coté qui sont dans la zone d’exclusion, de la configuration géographique comparée du japon et de l’europe centrale, du rôle de l’économie japonaise au niveau mondial, etc ...’’

Et je persiste, quand bien même les numéros 5,6 et les centrales voisines (qui ont aussi eût des soucis) sont loin de poser autant de difficultés que le reste ! On peut tourner autour du pot comme on veut, la situation actuelle est certes en ’équilibre’, mais c’est un équilibre instable. Instable au point que l’on se demande si l’idée de TEPCO de maintenir le statuquo actuel (on balance des tonnes d’eau qui repisse de partout) pendant 6 à 9 mois pour tabler sur une baisse de la radioactivité permettant d’envisager (enfin) des opérations d’envergure est sensée ...

Razzara