Votre agressivité masque assez mal votre incompréhension de l’essentiel de notre message :

Nous ne demandons pas que l’homéopathie soit imposée à quiconque n’en voudrait pas.
Que vous n’en vouliez pas, libre à vous ! Mais cela ne vous autorise pas, de facto, à contester le droit de soignants et de patients de soigner et d’être soignés avec satisfaction par cette méthode. Et de un.

Deuxio, nous avons mis en lumière la discordance, l’incohérence de la hargne contre cette médecine et de la véritable complaisance à l’égard de la médecine classique, notamment à la lumière du scandale du H1N1 où des vaccins expérimentaux ont été promu à grand renfort de propagande et achetés pour tous par des autorités de santé officielles. Et ne venez pas dire que ces vaccins n’étaient pas expérimentaux, c’était écrit noir sur blanc dans les contrats d’achat de vaccins entre les firmes et les états. Même si vous contestez l’efficacité de l’homéopathie, le fait est que cette médecine n’est imposée à personne et ne risque pas de rendre qqn tétraplégique comme peut le faire un vaccin. Etant donné que le vaccin peut s’adresser à qqn en bonne santé (ayant donc plus à perdre qu’à gagner en se faisant vacciner), le fait que des vaccins soient imposés pose donc un réel problème éthique. Le vaccin H1N1, non obligatoire, a néanmoins été fortement poussé, culpabilisation à l’appui, avec, pour certaines personnes des conséquences qu’on ne découvrira pas forcément immédiatement (timing complexe des réactions immunologiques oblige).

Ajoutons qu’en terme d’études et d’évaluation, ce qui est un comble : jamais les vaccins ne sont comparés à un véritable placebo (mais à des autres vaccins présentant eux aussi des effets secondaires ce qui crée un biais et des résultats trompeurs) et de plus, ils portent sur des durées ridiculement faibles de quelques mois, tout au plus quand ce n’est pas quelques semaines ou même quelques jours. Très facile, dans ce cas- là de décréter que « le vaccin présente un profil de tolérance acceptable ».

Enfin, ce que les gens peuvent observer très clairement c’est que les bénéfices des médicaments officiels sont souvent gonflés et leurs risques souvent minimisés, le tout dans un climat où toute alternative est systématiquement attaquée de façon virulente pour maintenir cette situation de monopole médical.
Et cela n’est pas qu’une vue de l’esprit : quand des gens choisissent par exemple (comme ils en ont pourtant le droit) d’arrêter des chimiothérapies, jugeant qu’elles les ont déjà assez détruites comme ça, on en vient à des accusations grotesques de charlatanisme vis-àvis d’une médecin homéopathe à qui, je cite (!) on reproche d’avoir fait preuve d’« un manque d’autorité » vis-àvis de sa patiente pour ne pas suffisamment lui avoir forcé la main à recommancer sa chimio.... MAIS où est-on enfin ? Le non respect du choix en matière de santé est une violation pure et simple des codes de Nuremberg dans cette situation (Nuremberg= code adopté suite aux expérimentations des nazis, vous vous souvenez ?)
Voyez la vidéo du Dr Martine Gardénal :
http://www.dailymotion.com/video/xh629j_le-dr-martine-gardenal-victime-de-l-ordre-medical_news

« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire. » Voltaire.

Les partisans de cette seule médecine officielle n’ont pas compris l’importance du message de Voltaire. Ils veulent non seulement que les thérapies concurrentes ne soient plus employées mais aussi que les gens n’aient même plus à en discuter. Votre hargne le démontre. Même si elle s’exprime en vain...