Votre
raisonnement n’est pas faux, et je le partage partiellement, là où il y a
maldonne, c’est que RIEN NE PROUVE que
Colonna faisait partie du groupe, ni que c’était « le porte-flingue », l’arme
n’a pas été trouvée sur lui, ni chez lui, il n’y a pas non plus ses empreintes
sur l’arme du crime, etc.
En
outre un des condamnés s’est déjà accusé d’être le tireur, d’autres éléments démontrent
qu’il ne pouvait pas être le tireur, et des témoignages le disculpent, alors il
faut être logique jusqu’au bout de votre raisonnement et ne pas faire des
interprétations présumant des faits qui ne sont pas avérés pour condamner tous
les Corses qui ont fréquenté les gens de ce commando, uniquement parce qu’ils ont
été en relation ou en contact avec les coupables déjà condamnés.
S’il
n’y a rien de probant des deux cotés, il y a en droit français, LE DOUTE RAISONNABLE, qui doit toujours
profiter à l’accusé, et dans cette affaire, il n’y a que cela, des doutes sur
la véracité des faits tels qu’ils sont présentés par les autorités.
Au vu
des éléments qui nous sont présentés, il n’aurait jamais dû être condamné.
Et je
tiens à rendre un grand hommage à ses avocats, qui démontre une grande ténacité
pour que justice soit rendue.
Merci
aussi à tous ceux qui ont lu cet article.