• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Internaute

sur Politique : et si on changeait la donne ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Internaute (---.---.113.160) 10 janvier 2007 18:00

Les institutions de la V° république sont foncièrement bonnes. Elles mettent en avant un président de la République, élu par le peuple et qui n’a de compte à rendre qu’à celui-ci. Comme le dit Villepin mais sans en tirer les conclusions qui s’imposent, l’élection présidentielle est la rencontre d’un homme et d’un peuple.

La condition du bon fonctionnement de la V° république est que le président en exercice s’en aille dès qu’il n’est plus en phase avec l’opinion. Par conséquent, la cohabitation est exclue d’office et l’alternance ne peut se faire qu’en bloc. Le problème est que les hommes qui ont suivi Pompidou sont plus intéressés par leur survie financière et leur gloire personnelle que par le bon fonctionnement du pays.

Sous la V°, le premier ministre présente un gouvernement qui est nommé par le Président. Le parlement joue un rôle secondaire de contrôle. Lorsque cela est bien compris, le gouvernement est aux mains de gens qui ne sont pas issus des partis (ou en tout cas c’est secondaire) et qui sont là pour leur expérience et leur compétence au service du pays.

Les fallots qui ont suivi Pompidou ont détourné ce système à tel point qu’il s’élève maintenant trop de voix pour réclamer un retour au régime parlementaire de la IV° ou une « démocratie citoyenne ». Le régime parlementaire est essentiellement un régime de pots-de-vins, de compromissions et dans le meilleur des cas de clientélisme. Comme le montre l’auteur, un élu local n’est pas apte à prendre des décisions nationales.

On confond la délocalisation des décisions et la démocratie participative. Tout d’abord, ayons conscience que les grandes décisions de portée nationale ne peuvent pas être prises en ne prenant en compte que la partie majoritaire de l’opinion. Je crois qu’aujourd’hui le choix du nucléaire ou le TGV, pour ne prendre que ces deux exemples, sont reconnus comme de sages décisions. Comment voulez-vous qu’un ramassis d’élus locaux et de députés puissent engendrer de tels programmes alors que si l’idée vient de l’UMP tout le PS va voter contre et vice-versa ? C’est totalement impossible.

La seule chose que peuvent engendrer les députés et la « démocratie citoyenne » est une augmentation démesurée des impôts en ne prenant en compte que les avantages immédiats des intéressés. Par exemple, les députés laissés à eux-mêmes pourraient trés facilement décider le doublement du Smig ou la prise en charge par la collectivité des frais d’assurance automobile.

Pour alléger l’Etat et le rendre plus efficace il faut au contraire éliminer les étages intermédiares tels que communes, départements, régions et renforcer les ministères. Il n’y a qu’en éliminant les étages intermédiaires que l’on pourra rapprocher le citoyen de ses gouvernants. La suppression du Sénat est une mesure immédiate à prendre et il ne faut pas plus de 50 députés pour un pays comme la France.

Sauvons la V°.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès