Oula on mélange plein de choses dans cet article

« il ne suffirait plus théoriquement que de remplacer 32 réacteurs au lieu de 58 pour arrêter le nucléaire.  »
Avec un rendement théorique de 100 % donc votre fameuse production d’électricité de remplacement…

«  Or le chauffage des habitations représente 35 Mtep chaque année, ce qui représente l’énergie fournie par 20 réacteurs nucléaires  »
Vous mélangez chauffage et chauffage électrique. Les 35 Mtep ne concernent pas seulement le chauffage électrique mais tout le chauffage donc aussi le gaz, le fioul, le bois, le solaire, …

«  Si l’on se souvient qu’il n’y avait plus que 32 réacteurs nucléaires à remplacer, on s’aperçoit qu’entre une meilleure isolation des habitations, des entreprises, et l’utilisation de la géothermie de grande profondeur, on remplace l’équivalent de 37 réacteurs nucléaires.  »
Ou l’art de compter deux fois la même chose. D’après vous on a 20 réacteurs en moins pour le chauffage (meilleure isolation, ne veut pas dire isolation parfaite, au passage) et 17 réacteurs en moins pour… le chauffage par géothermie.

Vous ne parlez pas des délais mais isolation des batiments et mise en place de réseaux de géothermie, je ne vois pas comment ça peut être fait très rapidement (la géothermie profonde n’est pas encore exploitée massivement).

Il y a une autre grosse erreur faite à plusieurs endroits dans l’article c’est qu’on ne peut pas prendre l’énergie comme un tout et la diviser comme ça nous arrange.
Pour prendre un exemple de votre article  :
«  produisant 3 300 Mwh, permettant à 4000 trains de consommer sur place l’énergie produite, devenant ainsi les premiers trains solaires  »
C’est là tout le problème de votre raisonnement. Cette électricité ne sera pas consommée sur place : s’il n’y a pas de train qui circule quand il y a du soleil, on en fait quoi  ? S’il y a un nuage qui passe quand un train circule  ? Les passagers descendent et poussent  ? Et les trains de nuit, disparus  ?
Le même raisonnement s’applique aux panneaux photovoltaïques pour les habitations ou les éoliennes.
Que se passe-t-il si on produit de l’électricité qu’on ne consomme pas ? On la gaspille ? Bonjour les pertes ! Que se passe-t-il si on veut consommer de l’électricité qu’on ne produit pas ?

Les questions énergétiques sont très importantes pour l’avenir, c’est certain. Je ne suis pas un acharné du nucléaire et encore moins du pétrole. J’aimerais voir des solutions convaincantes mais désolé, celle-là n’en fait pas partie.