« Non, il est juste partit se réfugier en zone franquiste pendant la guerre civile, puis a simplement fourni des ministres à Franco.... Enfin, l’Eglise Catholique est un des piliers du Franquisme. Avec ou sans l’Opus Deï, l’Eglise a soutenu et a participé au coup d’Etat Fasciste ; de la même manière qu’elle a soutenu les Versaillais contre les communards... »
Il s’est réfugié là où on ne le tuerait pas mais il n’a pas pris position.
Tu ne peux généraliser l’attitude de certains prêtres espagnols qui a été scandaleuse à l’ensemble de l’Église catholique. Concernant l’Opus Deï, on en a déjà parlé sur le forum. Paul Freston a dit que les individus étaient pris pour leur sens de la gestion des affaires politiques pas pour leur appartenance à el Opus. D’autres membres d’el Opus Deï comme Antonio Fontan, premier président du sénat après Franco, ont été critiques vis à vis de la dictature.
« Mais oui... Et il n’y a aucune preuve sur l’implication de la CIA dans les attentats du 11 et l’assassina de Kenedy, sinon apporte les moi... Bref, tu n’as pas répondu sur l’implication de la banque du Vatican dans les réseaux mafieux. »
J’attends des preuves, pas des conspirations à deux balles.
Est-ce que tu sais que le pape n’a ni portefeuille ni compte en banque ? Un peu dur de vivre dans l’opulence dans ces conditions.
Là où le pape coûte cher, c’est en dépenses de sécurité car il est la personne la plus menacée au monde après le président des Etats-Unis. Pour le reste, il vit sobrement.
Voilà que tu me traites de bourgeois et c’est toi qui m’accuse d’être irrespectueux, c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Tu n’as pas bien compris le message de l’Église, elle condamne les organisations qui font passer une idée avant l’Homme, que ce soit l’argent roi du marché ou l’idéal Étatiste. L’Église en appelle à la conscience éthique des Hommes et à leur foi pour qu’ils fassent preuve de bonté et de solidarité entre eux pour qu’ainsi on puisse vivre dans un système libre où personne n’est exclu.
Un extrait d’un article assez intéressant sur la question :
« Ces critiques du marché mettent en évidence un problème bien réel, mais proposent une solution qui ne ferait que l’aggraver. Ce problème, c’est qu’une économie moderne ne peut fonctionner en l’absence de règles morales. Pourtant, constamment, nous entendons la vieille rengaine du libéralisme philosophique : l’économie fonctionne selon des lois scientifiques qui lui sont propres et la morale relève de la vie privée. Si ces deux propositions étaient vraies, il serait impossible d’établir un rapprochement entre éthique et économique. Les critiques du marché cherchent à concilier les deux au moyen de l’étatisme, c’est-à-dire en augmentant le rôle de l’État dans l’économie. Et c’est précisément là que résident l’erreur : on cherche à « moraliser » l’économie en substituant aux décisions d’agents économiques privés celles des représentants de l’État, réduisant ainsi l’efficacité du marché. Les critiques du marché semblent ignorer qu’il existe une autre solution beaucoup plus efficace et conforme à la perspective « libérale » qui inspire Centesimus Annus. Elle consiste à abandonner l’idée que la morale relève strictement de la sphère privée et à reconnaître sans ambiguïté que nous sommes tous assujettis à une loi morale objective. Plutôt que d’accroître les « contrôles économiques », elle accroît la « conscience économique ». Une telle approche permet d’établir une relation appropriée entre économique et éthique sans compromettre l’autonomie des lois économiques. Ce n’est qu’ainsi que l’on peut assurer le maintien d’une économie libre respectueuse à la fois des lois économiques et de la loi morale. »
Comme l’ont montré tes posts précédents, tu fais preuve d’un manque de rigueur conceptuel. De la même manière que critiquer la corruption de membres du clergé revient à rejeter Dieu, mettre ses biens en commun devient le collectivisme socialiste.
Il ne faut pas tout mélanger.
Pour Saint Augustin et les apôtres, il faut mettre volontairement ses biens en commun. On retrouve là une foi qui relève d’une volonté libre et d’un clair discernement.
On n’est pas dans le collectivisme et la solidarité forcée.
