A l’auteur : votre article fait froid dans le dos. Je ne doute pas que vous rendiez un compte exact de ces trois ouvrages. Comme eux, votre papier dénote de cette incompréhensible capacité à échapper au réel qui semble aujourd’hui plus que jamais, caractériser les pensées de gauche.
Sur le plan quantitatif, les moyens de l’action collective sont ceux qui ont le plus augmenté.
Depuis 50 ans au moins, la principale caractéristique de notre économie est la hausse de la part relative de l’Etat dans le PIB. Elle s’accompagne d’une baisse relative de celle des ménages et d’une stagnation apparente de la rémunération du capital après impôts. Apparente,parce que comme le stock de capital par emploi est en croissance continue, la stabilité de la part de capital implique en réalité une baisse de sa rémunération.
Les prêts à l’État, si on tient compte des taux qu’il accorde, de l’inflation et de la croissance, s’’apparentent plus à un moyen de protection de l’épargne de ceux qui prêtent qu’à un transfert de richesse au bénéfice des prêteurs.( taux de 2 à 3 % inflation de 1 à 2, croissance de 1 à 2 en très gros.)
Sur le plan qualitatif, on ne voit pas qu’il y ait moins de texte, de normes, de contrôles en tout et pour tout.

Comment dés lors peut on encore parler d’excès du capitalisme, quand le dit capital voit sa rémunération en chute libre ? Quand les moyens de l’action collective sont ceux qui augmentent le plus tant sur le plan financier que sur le plan humain et réglementaire ?

Votre analyse d’un individualisme croissant ne tient la route que si on l’applique aux publics de gauche. Oui, les structure associatives syndicales, partisanes de gauche se vident de leur substance. Parallèlement, on a jamais eu autant d’associations tant égoïstes que généreuses. Toutes sortes de mouvement collectifs citoyens se développent fortement.
Le niveau de la natalité française, prouve que notre société est en pratique moins individualiste matérialiste et « consommatrice » que d’autres. Faire le choix d’un troisième enfant c’est délibérément, à niveau de revenu égal, renoncer au niveau de consommation de ses pairs.
Là aussi, il est vrai que ces familles nombreuses, bourgeoises ou populaires, ne concernent pas trop la classe moyenne de gauche. Elles pèsent néanmoins fortement dans le pays.

Entre les prélèvements obligatoires, les dépenses financées par emprunt, les dépenses règlementées, ce qui reste de secteur public commercial, c’est sans doute de l’ordre de 60% du PIB qui sont géré de façon collective et publique. A quel niveau, supérieur, jugerez vous que les excès du « capitalisme » sont enfin jugulés.

Les 4x4 représentent 5% des immatriculations,. Ils sont déjà taxé beaucoup plus compte tenu de la place de la TIPP dans le prix du litre d’essence.
Vous rajouteriez 1000 voir 10 000 euro de taxe par véhicule, de toute façon cela vous financerait de une demi à 5 rames d’eurostar, pas de quoi changer le physionomie des transports collectifs. Bon, il n’y aurait plus de 4x4, à part cela ....
Mais c’est bien cette logique qui semble etre la votre.

A 56% de PIB de dépense publique, une amélioration de 10% de l’efficacité de la dépense d’état rapporte plus que 100%de taxation des revenus du capital. Et surtout, ce serait chaque année, car à 100% de taxe, il n’y aurait tout simplement plus de secteur privé. Pourtant, c’est la seconde solution qui semble vous tenter en tendance. Comme si au fond l’enjeu n’était pas d’avoir plus de moyen pour l’action collective que de supprimer le capital : comme pour les 4x4
Historiquement, ces idées portent un nom et ont fait leur preuve.....