Rassurez-vous M. CHALOT, le gouvernement Sarkozy-Fillon malgré les apparences qu’il donne n’est pas bienveillant envers « les religions ».

Il est inévitable qu’il faille réviser la loi de 1905, l’Etat ne voulant pas rendre les lieux de culte à l’Eglise, patrimoine ou pas, ça reste des lieux de culte entretenus (très mal entretenus je vous l’accorde) par l’Etat. Ainsi donc, il est normal que les autres religions y aient droit.

Néanmoins, le côté pervers de ça, c’est de garder « les religions » sous contrôle étatique et c’est bien pour ça que l’Etat ne rend pas les lieux de culte qu’il a volé à l’Église.

La laïcité ne tiendra jamais en l’état actuel des choses, cette ignoble loi de 1905 qui a permis le vol de bâtiments, sert aujourd’hui d’autres intérêts, d’où les adaptations, certes, pas les vôtres d’intérêts, ni ceux des autres, mais cela sert les intérêts de l’État.

« Cette loi de prohibition n’était ni plus ni moins que de l’intégrisme laïque »

Et il a raison, c’est de l’intégrisme « laïque », mais dites-vous bien que les flatteries surtout venant de lui sont toujours louches.

"A mon sens, il est temps de poser la question du financement national des grandes religions et celle de la formation « nationale républicaine » des ministres du culte.« 

Oui, forcément, c’est pas gratuit la liberté religieuse et la propagande étatique sera obligatoire pour les ministres du culte, on commencera par les former à la laïcité puis cela s’étoffera au fur et à mesure pour en arriver à des choses inadmissibles nuisibles à la liberté de culte. Il sera fait en sorte que le plus possible de ministres du culte prêchent ce que dit l’Etat.

 »il installe des conférences départementales de la liberté religieuse"

A mettre en rapport avec :

« Le CNAFAL ne participera pas à ces conférences et demande l’abrogation de la circulaire du 21 avril. »

Je suis heureux de voir que le CNAFAL se reconnaisse comme étant une religion ou un organisme religieux et souhaite protester mais je déplore qu’ils n’y aillent pas car il s’agit aussi de leur liberté religieuse.

Bien sûr qu’il faut y aller pour systématiquement refuser vivement toute leurs « avancées », demander la restitution des biens de l’Église qui lui ont été volés, etc.. Pour que les religions soient réellement indépendantes de l’État dans leur fonctionnement.

Il faut par contre abolir cette formulation « séparation de l’Eglise et de l’Etat » puisque les musulmans, les bouddhistes, les hindouistes, les juifs, les taoïstes, etc. ne se reconnaissent pas comme étant une « Eglise » et cela constitue une discrimination à l’égard des chrétiens puisque la laïcité ne s’applique qu’à eux.