Commentaire de Courouve sur Le bon grain et l'ivraie

Commentaire de Courouve

sur Le bon grain et l'ivraie

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Courouve 16 janvier 2007 19:36

Sans lire Faurisson in extenso, on peut lire les auteurs qu’il cite et critique pour voir s’il y a une raison de se poser des questions.

Faurisson a mis en cause la qualité de certains témoignages d’après-guerre.

Vérification faite, les témoignages rapportés par le quotidien l’Humanité en janvier-juillet 1945, ainsi que ceux de l’abbé Hénocque et de Fernand Grenier, ne tiennent pas la route. D’autres non plus.

Mais curieusement, Faurisson, s’il mentionne les perplexités d’Orwell (en 1945), ignore celles de la revue Les Temps Modernes (en 1946).

Le révisionnisme n’a pourtant pas commencé avec Bardèche, Rassiner et Céline.

http://perso.orange.fr/Connaissance.ouverte/RQRH.doc

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

25/11 08:23 - Senatus populusque (Courouve)

@Courouve Orwell n’était pas perplexe ; il ne faisait que rapporter des propos circulant (...)
10/02 02:15 - Armoricain

A l’attention de M. Ariel Sharon... Monsieur, Je lis un peu plus haut, dans un de vos (...)
10/02 01:58 - Armoricain

Juste une petite précision. Etre « négationniste », à mon sens, c’est nier la réalité de (...)
10/02 01:40 - Armoricain

Bonjour, tout d’abord, à tout le monde ! Je souscris sans réserve aux propos de M. (...)
30/01 21:51 -

Reste à savoir de quel côté se situe la calomnie. Pour tirer cela au clair, il faut pouvoir (...)
30/01 21:47 -

On peut maintenant entendre RF sur Internet, dans une vidéo qui date de 1981, et non de 1986 (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous