Le problème de l’écologie, c’est que ce n’est pas une idéologie en soi. Elle ne défini pas des rapport entre l’Homme et la société, ni entre les humains entre eux, ces rapports déterminant les pratiques politiques, mais uniquement un rapport de l’Homme à la nature.

L’écologie cela peut être compatible avec presque toutes les idéologies, sauf l’individualisme particulariste, c’est à dire l’idéologie du chacun pour soi, vu que le respect de la nature serait une contrainte à la liberté d’action de l’individu. Mais c’est toujours compatible avec un libéralisme tempéré, non dogmatique.
L’écologie étant un bien commun, elle entre parfaitement dans une logique socialiste, et c’est d’ailleurs la voie que prennent nombres mouvements de gauche, et d’où aussi le positionnement de l’écologie politique du côté de al gauche souvent. C’’est compatible avec des système collectivistes égalitaire, dans sa forme ancienne c’est le cas des tribus primitives, et c’est même compatible avec une idéologie d’extrême droite qui transcenderait la na nature.
Donc en fait l’écologisme séparé de toute conception idéologique n’a pas d’objet politique sauf sur un sujet particulier véritable.

Par conséquent, ceux qui rejoignent les partis écologistes, sont des gens avec une faible orientation idéologique. Pour ceux ayant une certaine orientation idéologique, la défense de l’écologie ne se fera pas de façon abstraite, au dépend du reste.
Ce qui explique aussi les profondes divisions au sein du mouvement écologiste, en dehors de la défense de l’écologie, les vision politiques peuvent être très variable.

Mais parmi les gens qui n’ont pas de véritable orientation idéologique dans le fond, bien qu’ils sont persuadés d’en avoir une, il y a les gauchistes.
Là où les gens de gauche en se basant sur leur idéologie, définissent les moyens correspondant, le gauchiste n’en prend que la surface de ces moyens, pour amener ces combats de façon aveugle jusqu’à s’éloigner des fin, des buts de la gauche.
Là où une idéologie est caractérisée par une fin et des moyens pour y parvenir, le gauchisme lui ne s’intéresse qu’aux causes/combats générées par ces moyens.

Et l’autre aspect du gauchisme, c’est la fixation sur un ennemi caricaturé, le combat binaire, le gauchisme ne combat pas des idées et pratiques, comme dans un combat idéologique , mais des figures d’ennemis. C’est à dire que la gauche combattant le capitalisme, la bourgeoisie, l’impérialisme américain, les racistes blancs, les chrétiens, le gauchiste reste fixé sur ces figures, en étant incapablde de s’en défaire. Ce qui a deux conséquence, tout ce qui s’opose au gauchiste est « forcément » un membre d’une de ces figures d’opposition, et les ennemis de ces figures ennemis combattent « forcément » pour la même cause. Le gauchisme applique donc « l ’ennemi de mon ennemi est mon ami, et son ennemi est mon ennemi ».
Que l’ennemi de l’ennemi puisse être aussi ennemi des causes originelles de la gauche, n’éfleure même pas le gauchiste. Dans le combat gauchiste, les apparences comptent plus que le fond.

Le gauchiste, c’est un peu le soldat japonais qui continu la guerre dans son ile perdu au milieu du pacifique alors que la guerre est perdu et que les japonais et américains sont alliés.

Le glissement gauchiste peut être décrit comme ça :
la gauche défend les opprimés.
opprimés = minorités (on oublie que des communautés minoritaires peuvent pratiquer des oppressions au passage)
donc le gauchiste défend les minorités, pour ... ben défendre les minorité puisqu’il n’y a plus l’objectif de départ, vu qu’au final on est capable de prendre la défense d’oppresseur.
Donc il suffit de se présenter comme minorité opprimée à un gauchiste, et vous pouvez vous assurer de son soutient.

Ça tombe bien, la propagande islamique propose les musulmans comme minorité opprimée.
Bien sûr il ne faut pas parler de la surreprésentation des musulmans très religieux dans les violences conjugales, ni qu’actuellement c’est la communauté religieuse où il y a le plus d’intolérance ( les chrétiens et les juifs ont eu leur lot d’intolérance dans le passé aussi ). En parler c’est « forcément » être islamophobe, raciste etc...

Donc le gauchiste va prendre la défense des musulmans, et surtout des islamistes, ces pauvres opprimés qui ne peuvent pas imposer leurs croyances et rites à tout le monde à cause de la méchante laïcité.

La laïcité cela n’intéresse pas ces gauchistes, puisque les soit disant opprimés, sont gênés dans leur revendications conservatrices/réactionnaires par al laïcité, donc al laïcité ne sert pas le combat du gauchiste.
Il en est de même pour l’intégration (un truc de réac sûrement) et autres concepts républicains, qui sont un obstacle au revendications communautaristes de minorités autoproclamées de façon essentialiste comme opprimés.
.
C’est pour cela que le gauchiste en voulant au départ se donner bonne conscience, arrive à défendre le pire, presque de façon sincère, tellement il est aveuglé. Et ce qui caractérise le gauchisme au final , c’est de toujours finir par défendre l’inverse de la cause des origines, et attaquer ceux qui défendent la cause originelle.

Bref au final il n’y a aucune surprise de la part d’un parti qui attire les gauchistes, car dénué en fait de tout fondement idéologique, qui n’a aucune vision cohérente des rapports politiques entre les humains .